einen gut bezahlten, wichtigen Job
Der unterstrichene Begriff gefällt mir im von Dir hergestellten Zusammenhang überhaupt nicht. Ich halte nämlich z.B. Erzieher für einen eminent wichtigen Beruf. Ungefähr tausendmal wichtiger als Investmentbanker, Versicherungsmakler oder Profifußballer. Leider schlägt sich das in der Bezahlung nicht nieder.
Viele Grüße
Fossi
Meint er nicht sowieso die Verrentung?? Oder habe ich was verpasst und müsste seit Jahren ganz anders arbeiten, eben nicht mehr im "klassischen Lehrerberuf"?
Dann soll er das auch so sagen 
. Aber es könnte schon sein, dass ihr recht habt.
Mehr Einkommen bedeutet der Seminarlehrerposten in Bayern aber nicht. Eher weniger, weil die Arbeit mehr wird. Schadet aber nichts, das mal gemacht zu haben - ein Großteil der Schulleiter an Gym und RS war vorher mal Seminarlehrer.
Seminarlehrer sind doch idR A15, also wenn man vorher A13 war ist das schon ein Schritt.
http://www.bpv.de/upload/asset…Funktionenkatalog2013.pdf
Guten Abend,
... wie wär's mit:
Liebe zum Job ist eine notwendige, aber keine hinreichende Bedingung für die Eignung für eine Leitungsstelle?
Will heißen: Wer nicht grundsätzlich gerne unterrichtet, sich unter vielen, manchmal anstrengenden Menschen wohlfühlt und dort seinen Weg verfolgen kann, ohne verbissen zu werden... wird vermutlich weder ein guter Fachleiter, noch Seminarleiter, noch Schulleiter etc. pp.
Aber: Längst nicht alle, die wunderbaren Unterricht machen und tolle Pädagogen sind, fühlen sich in einer Rolle wohl, wo sie sehr flexibel auf erwachsene Menschen und deren spezielles Konfliktpotenzial reagieren müsssen. Wer dies gerne tut (und dazu zähle ich mich auch, leite eine Fachkonferenz und bilde ReferendarInnen aus), sollte das nicht als Ausweichen vor dem Unterrichtsalltag verstehen, sondern eher als Möglichkeit, Zugang zu neuen Impulsen zu bekommen, um sie den Kollegen/-innen weiterzugeben. Glück hat man dann, wenn die Kollegen/-innen das auch wertschätzen und auch die diversen Zusatzbelastungen sehen, die unausweichlich damit verbunden sind.
Zum TE: Die Perspektive im Blick behalten kann nicht schaden - allerdings nur dann, wenn zunächst auch der Weg das Ziel sein kann.
Alles Gute
traumjob-teacher
Ohne StephanNRW persönlich zu kennen, würde ich hier blind unterstellen, dass er nicht die Verbeamtung, sondern die Pensionierung gemeint hat.
Das (gedankliche) Gleichsetzen von "Verbeamtung" und "Pensionierung" offenbar für einen Seiteneinsteiger doch drollige Vorstellungen vom Lehrerberuf...
Gruß !
Alles anzeigenLiebe Kollegen,
ohne etwas zu den Karrierechancen des Threaderstellers sagen zu können, wirft es IMHO ein bezeichnendes Licht auf unseren Berufsstand, wenn einer zugibt, AUCH Ambitionen auf Leitungsaufgaben zu haben und dann von allen Seiten fast nichts anderes zu hören bekommt, als dass das doch ganz "pfui" sei und man doch deswegen nicht Lehrer werde... Leute, überlasst es doch bitte jedem Einzelnen, warum er Lehrer wird. Und die ohnehin mageren Karrierechancen nutzen zu wollen, die einem der Beruf bietet, ist überhaupt nicht verwerflich. Da kann die "Wir-sind-doch-alle-Lehrer-wir-machen-doch-alle-das-gleiche"-Fraktion noch so laut meckern.
Davon abgesehen finde ich es durchaus begrüßenswert, wenn die Leute auf Funktionsstellen kommen, die das auch wollen. Und nicht die, die nicht schnell genug "nein" sagen konnten.
Just my two cents!
Viele Grüße
Fossi
Ja ... nur ... bis man dann mal Schulleiter ist vergehen einige Jahre, in denen man unterrichten wird (muss). Wenn man jetzt aber hauptsächlich wegen den ach so tollen Aufstiegschancen Lehrer geworden ist, tut man sich und den Kindern nix Gutes. Darüber hinaus würde ich auch keinen Chef wollen (und manche haben ihn evtl.), der überwiegend aus diesen Gründen heraus Lehrer und dann Schulleiter geworden ist. Das von dir genannte "AUCH" würde ich nämlich nicht als "AUCH" sondern als "hauptsächlich" lesen. Einen Teil der scharfen Reaktion (mit Sicherheit meiner) hat auch die Aussage des OP hervorgerufen, die man so interpretieren kann (muss), dass jemand, der "nur" unterrichtet nicht besonders leistungsorientiert ist ... (was dann auch zu meiner Aussage führte, dass die wahre Leistung im guten Unterricht besteht und man erst auf dieser Basis an weitere Karriere denken sollte).
Für mich sollte der Ablauf nämlich schon so sein: Ich bin Lehrer, weil ich unterrichten will. Ich erledige diese Aufgabe auch gut und dann möchte ich vielleicht etwas mehr "am Ruder" sein, mehr Einfluss haben, Verantwortung übernehmen etc (aber irgendwie doch erst, wenn ich überhaupt den ganzen Betrieb an einer Schule kenne und verstanden habe) ... dann kann ich auf eine Funktionsstelle wollen. Aber schon vor Beginn der Ausübung des Berufs davon ausgehen, dass die eigentliche Hauptaufgabe des Lehrers nur ein lästiger Zwischenschritt sein soll ... ja, sorry, aber das halte ich für den falschen Beweggrund und da wird man nicht glücklich werden. Davon abgesehen ist so ein Aufstieg (Einstiegsalter hin oder her) ja auch nicht garantiert.
Und auch wenn das jetzt nicht gut ankommt: Als Kollege interessiert es mich schon irgendwann und irgendwie, warum jemand Lehrer geworden ist. Denn ich soll und muss mit diesen Leuten zusammen arbeiten, sie ggf. vertreten, pädagogische Arbeit leisten ... das wird nicht ganz so einfach, wenn es dem Kollegen nur / hauptsächlich auf die Karriere und nicht auf die Kinder ankommt.
Das Problem ist nicht, dass der TE eine Leitungsfunktion ausüber möchte, sondern dass er den Eindruck erweckt die Stationen dazwischen nur als notwendiges Übel in Kauf zu nehmen aber nicht wirklich gerne ausüben zu wollen.
Und da sollte ihm schon klar sein, dass die realistische Chance besteht, dass es mit den Leitungsaufgaben eben nicht klappt und er am Ende doch sein Berufsleben als normaler Lehrer bestreiten wird, wenn er das nur unwillig macht, können das lange 25 Jahre werden.
Wenn der Gedanke daran dem TE Bauchschmerzen verursacht (wa er sich nur selber beantworten kann), würde ich doch - gerade bei der Fächerkombination - eher den Weg in die freie Wirtschaft empfehlen.
Im Übrigen sind die Zeiten vorbei, in denen Lehrer, die es mit dem Unterrichten nicht mehr so hatten oder haben wollten, schnell auf einen Verwaltungsposten verschoben wurden, ein Großteil dieser Stellen sind in den letzten Jahren abgebaut und die Aufgaben in die Schulen verteilt worden. Außerdem ist auch in der "mittleren Führungsebene" die Hauptaufgabe heute immer noch Unterricht. Die Mitglieder der erweiterten Schulleitung kriegen bei uns gerade mal 5 Anrechnungsstunden, ein stellvertretener Schulleiter muss auch noch mehr als 50% unterrichten. Grundvoraussetzung für solche Ämter ist daher inzwischen, dass man sein Basishandwerk sicher beherrscht und seinen Unterricht im Griff hat, sonst ist das zeitlich gar nicht zu schaffen.
Ich muss mir nämlich leider eingestehen, dass ich doch zu karriere- und leistungsorientiert denke
Yo, man, Attacke. Leute, die leistungsbereit sind, können wir immer brauchen. Ob das, was du dir als Karriere vorstellst, im Schuldienst möglich ist, kannst du leicht nachlesen. Die Besoldungstabellen sind öffentlich.
Just another Teacher.
Ich finde die Überlegungen schon verständlich. Gerade im MINT-Bereich steht die Schule ja in einiger Konkurrenz zur Wirtschaft. Ist doch klar, dass man da verschiedene mögliche Zukunftsperspektiven abwägt.
*Auf meine Fächer schiel'
Finde ich nicht.
Lehrer ist nun mal Lehrer.
Wenn man denn verbeamtet wird, dann ist das Gehalt nun auch nicht so schlecht.
Und zum Rest der "Karriere".
Entweder man will Lehrer sein und nimmt alles andere als "Sahnehäubchen" war oder man lässt es gleich.
Wer zwingend Schulleiter werden will, weil lehren ist ja "doof", der ist woanders besser aufgehoben.
Für mich ist abschließend und zusammenfassend einfach zu sagen, dass ich es als Horror empfinden würde, in 30 Jahren die selbe Aufgabe ausüben zu müssen, wie es heute beim Einstieg in den Lehrerberuf der Fall ist.
Nun, eines können wir alle hier Dir wohl garantieren: Die Aufgabe wird formal vielleicht dieselbe sein - aber sie wird sich sehr, sehr anders anfühlen als heute. Frag mal jemanden, der vor 30 Jahren schon Lehrer war.
VIele Grüße
Fossi
Zum Threadthema : Die Begriffe Karriere und Schuldienst schließen sich gegenseitig aus ! 
in 30 Jahren die selbe Aufgabe ausüben zu müssen, wie es heute beim Einstieg in den Lehrerberuf der Fall ist. Daher meine Frage, ob jemand mit Ende 30 verbeamtet wenigsten noch Chancen auf eine Entwicklung hat (unabhängig von der Besoldungsstufe).
Aufgaben haben ihr an der Schule jede Menge. Die allermeisten lässt man gerne ohne zusätzliche Vergütung ausführen, das ist die Crux. Wenn du ein paar Jahre an der Schule bist, sind dir schätzungsweise siebzehnmillionen Sache aufgefallen, die du machen kannst. Deinen Kollegen und Vorgesetzten werden die dann auch aufgefallen sein, und du wirst dich vor Anfragen kaum noch retten können. Quereinsteiger haben da eigentlich eine guten Stand. Erfahrungen aus anderen Bereichen können vielfach hilfreich sein. So etwas kann dann auch in einem Posten aufgehen.
Nischen gibt's genug, such' dir deine. Ich fange an der Schule ständig irgend'was Neues an.
Viel Spaß.
JaT
PS: Kümmer' dich um dich. Wenn's kein Geld gibt, muss etwas anderes für dich abfallen -- Entlastungsstunden, Zusagen zu Vorrechten beim Stundenplan, Dienstzimmer ...
PPS: Schulleiter oder Abteilungsleiter wollt' ich nicht werden. Das sind Aufgaben, die man nicht so schnell wieder los wird. Da bleibt dann die Flexibilität auf der Strecke.
Zum Threadthema : Die Begriffe Karriere und Schuldienst schließen sich gegenseitig aus !
Na, na - GANZ so schlimm ist es sicher nicht. Ein A16-Schulleiter (und das ist doch eine halbwegs erreichbare Position, wenn man entsprechende Ambitionen hat) bezieht durchaus ein Gehalt, für das ein Angestellter ca. 100.000 Euro brutto bekommen müsste. Das will erstmal verdient sein! In Bayern gäbe es außerdem die Möglichkeit (das ist dann aber schon das Sahnehäubchen), vom (Gym-)Schulleiter (OStD) zum Ministerialbeauftragten (Ltd. OStD) befördert zu werden (eine Art Außenposten des KM und Aufsicht über die Gymnasien in einem von sieben Regierungsbezirken). Die werden nach B 3 besoldet, und spätestens da sollte sich dann keiner mehr beschweren.
Ach so, und auch jenseits des schnöden Mammon ist Gym-SL durchaus eine respektable Karrierestufe - immerhin ist man dann der Leiter einer Dienststelle mit (im Normalfall) 60 bis 100 Bediensteten. Das ist im beamtischen Kontext schon was.
Viele Grüße
Fossi
Guten Tag,
ich habe dazu direkt eine Anschlussfrage: sind Aufstiegschancen im Angestelltenverhältnis (z.b. hinsichtlich Abteilungs- oder Seminarleitung) gegeben oder inwiefern ist dies ein k.o.- Kriterium?
Guten Tag,
ich habe dazu direkt eine Anschlussfrage: sind Aufstiegschancen im Angestelltenverhältnis (z.b. hinsichtlich Abteilungs- oder Seminarleitung) gegeben oder inwiefern ist dies ein k.o.- Kriterium?
Radio Eriwan sagt: Theoretisch ja. Wenn Du aber merkst, dass das Gehalt des Angestellten mit der Übernahme einer Funktionsstelle ähnlich steil ansteigt wie die Autobahn von Hamburg nach Kiel, wirst Du es Dir vielleicht überlegen.
Viele Grüße
Fossi
Die Gehaltsproblematik ist im Angestelltenverhältnis ja generell da. Und im Verhältnis ist da die Möglichkeit Funktionsstellen zu übernehmen schon eine Chance.
Wobei ich inzwischen auch gelesen habe, dass sich Ausschreibungen auch speziell nur an Beamte richten
Die Gehaltsproblematik ist im Angestelltenverhältnis ja generell da. Und im Verhältnis ist da die Möglichkeit Funktionsstellen zu übernehmen schon eine Chance.
Wobei ich inzwischen auch gelesen habe, dass sich Ausschreibungen auch speziell nur an Beamte richten
Also in Berlin geht das. Nicht nur theoretisch - ich habe es als Angestellte nach knapp 5 Jahren von E13 auf E14 geschafft. Netto kein Riesensprung - aber wenigstens sind die Chancen nicht prinzipiell versperrt.
Gruß
traumjob-teacher
In NRW sind die Aufstiegschancen völlig gleich.
Der einzige Unterschied ist das Gehalt. Aber das ist ja eh ein Thema für sich.
