Frust - mein Leben ist so "voll"

Ich bin bewusst auf 80% gegangen, damit ich mehr Zeit für meine Familie und für mich habe. Natürlich verdiene ich jetzt auch nur 80%, aber das ist immer noch mehr als der Durchschnittsverdienst hier in der Gegend. Nächstes Jahr wird auf kostenspielige Auslandsurlaube verzichtet.

Und ich bin sehr froh, nur noch 80% zu arbeiten.Seitdem fühle ich mich entspannter und wesentlich weniger gestresst!

Also ich werde zum kommenden Schuljahr reduzieren und bin sehr froh, diese Entscheidung getroffen zu haben. Ich kann ehrlich gesagt auch nicht verstehen, warum einige das kategorisch ablehnen. Ich persönlich empfinde als Berufsanfänger eine volle Stelle mit großen Anteil Oberstufe, mit drei zeitaufwendigen Korrekturfächern, einer Klasssenleitung in 6 und dem Anspruch vlt. auch mal ein bisschen mehr als nur Dienst nach Vorschrift zu machen als kaum machbar, insofern man noch ein bisschen Privatleben haben will. Andere mögen das besser packen oder den Ehrgeiz zu haben, eine volle Stelle schaffen zu "müssen", aber den Ehrgeiz habe ich nicht. Dafür ist mir mein Privatleben zu wichtig und das Geld nicht wichtig genug, zumal man auch mit 3/4 Stelle nicht unter der Armutsgrenze lebt. Aber wie gesagt, jeder muss das für sich entscheiden. Aber ich mag mein Leben und ich mag meinen Job. Und das soll auch so bleiben

Zitat von neleabels

Der Grund ist der folgende: du wirst mit reduzierter Stelle die Arbeit leisten, die eigentlich vom Zeitaufwand her einer vollen Stelle entspräche. Durch den Gehaltsverzicht für die reduzierte Stelle hat das die Folge, dass du aus eigener Tasche das Land dafür bezahlst, dass du keine unbezahlten Überstunden machen musst.

Sowas lehne ich für mich selbstredend kategorisch ab. Seine Arbeit so zu reduzieren, dass sie auch bei vollem Deputat leistbar ist, ist definitiv der klügere Weg. Und übrigens im Gegensatz zur Stundenreduktion aus dem o.g. Motiv der einzige, der den Arbeitskollegen als Arbeitnehmern gegenüber solidarisch ist.

Ich bin nicht der Meinung, dass es da einen Königsweg gibt und man sagen kann, der eine Weg sei definitiv der klügere. Dadurch setzt man sich doch nur unter Druck, macht sich kaputt und hat am Ende - schlimmstenfalls - ein Burnout. Mit solidarisch oder unsolidarisch hat das auch nichts zu tun.
Wenn du mit einer vollen Stelle zurecht kommst, ist das doch toll. Du hast n Bombengehalt und allem Anschein nach trotzdem ein ausgefülltes Privatleben. Aber dein Weg ist doch nicht automatisch der Klügere. Für jemanden anderen, mag es klüger sein, zu reduzieren. Das muss m. E. jeder für sich entscheiden.
Ich kann nur nicht nachvollziehen, warum einige eine Reduzierung kategorisch ablehnen, obwohl sie dabei sind, sich kaputt zu arbeiten und nur "rumjammern", dass alles so viel zu viel sei. Das trifft auch dich anscheinend nicht zu, vlt. aber auf Gerelila...

Ich arbeite 80%, habe 2x die Woche für 2 Stunden eine Putzfrau und schlafen jeden Nachmittag so lange ich Lust habe. Damit komme ich ganz gut zurecht.

Ich habe auch reduziert. Zwar nicht viel, aber immerhin 4 Stunden. Das ist genau ein Deutsch- oder Englischkurs. Für diese 4 Stunden muss ich nichts vorbereiten, nichts korrigieren, keine Förderpläne schreiben und verwalten, keine Elterngespräche führen, nicht zu Teamsitzungen gehen usw. - Ich bekomme das Gehalt für diese 4 Stunden natürlich nicht, aber was ich durch die gewonnene Zeit (nicht in der Schule, denn 4 Stunden sind mir schnuppe, aber die Zeit zu Hause) an Lebensqualität und Gesundheit gewonnen habe, sind mir die Gehaltseinbußen wert.
Ich empfinde mich nicht als unsolidarisch. So sehe ich eher Menschen, die sich in eine Konferenz setzen, mir sagen, es sei deren erste Klassenkonferenz im Jahr und sie hätten ja dieses Jahr so viel Zeit, weil sie 12 Stunden Sport unterrichteten.

Nele hat mit seiner Ansicht vollkommen Recht. Stundenreduktion ist meistens Geld, dass man dem Dienstherrn schenkt. Wer kennt sie nicht, die (meistens) Kolleginnen, die auf 50% reduzieren und dann doch für mindestens 75% arbeiten, weil sie einem (freundlich formuliert) "idealistischen" Ideal vom Lehrerberuf folgen, das in Wirklichkeit nur finanzielle Selbstausbeutung ist.

Aber seien wir einmal ehrlich: Unser Beruf entwickelt sich langsam aber sicher zum Teilzeitjob für Frauen gut verdienender Ehemänner. Da wird dann halt reduziert, wenn einem alles zu viel wird. Auf's Geld kommt es dann oft nicht an. Dann sind dann übrigens oft dieselben, die das Unterrichtsmaterial in großem Stil aus eigener Tasche bezahlen und die Schüler mit selbst gebackenem Kuchen und ähnlichem versorgen. "Leuchtende Kinderaugen" sind wohl wichtiger als ein Beruf, der für Vollzeitarbeit auch fair (also voll) bezahlt wird.

Gruß !

Zitat von Mikael

Aber seien wir einmal ehrlich: Unser Beruf entwickelt sich langsam aber sicher zum Teilzeitjob für Frauen gut verdienender Ehemänner. Da wird dann halt reduziert, wenn einem alles zu viel wird. Auf's Geld kommt es dann oft nicht an. Dann sind dann übrigens oft dieselben, die das Unterrichtsmaterial in großem Stil aus eigener Tasche bezahlen und die Schüler mit selbst gebackenem Kuchen und ähnlichem versorgen. "Leuchtende Kinderaugen" sind wohl wichtiger als ein Beruf, der für Vollzeitarbeit auch fair (also voll) bezahlt wird.

Das habe ich von Dir so ähnlich schon einmal gelesen. Ich weiß ja nicht, was für ein besonderes Kollegium Du hast, aber mir fallen von über 140 KollegInnen gerade keine ein, die auf dieses Profil passen.

Ich ärgere mich immer, wenn als Antwort auf Überlastung automatisch kommt "dann reduziere doch". Ich selbst bin zwar verheiratet, aber wer garantiert mir denn, dass das Leben so läuft, wie man sich das im Idealfall vorstellt? V.a. für Alleinstehende ist Gehaltsverzicht durchaus nicht unproblematisch, man muss sich nämlich später selbst von seiner Pension erhalten. Und bei steigenden Kosten für Pflege, Wohnung, Versicherungen etc. ist das nicht so einfach, wie es auf den ersten Blick vll. scheint. Klar, im Moment erhöht es eventuell die Lebensqualität durch mehr Freizeit. Aber irgendwo muss man doch auch an später denken. Ich brauche weiß Gott keine Reichtümer, aber mache mir durchaus Gedanken um die Zukunft. Wer so leichthin vom Reduzieren spricht, sollte sich meiner Meinung nach mal seine spätere Pension ausrechnen lassen. Das desillusioniert oft recht schnell.

Krass, was für Reaktionen ein m.E. harmloser Vorschlag hervorruft... Versteh ich ehrlich gesagt überhaupt nicht. Wenn man für sich entscheidet, NICHT zu reduzieren aus den o.g. Gründen (die ich zu 100% nachvollziehbar finde), dann ist das doch genauso in Ordnung wie zu reduzieren. Jeder Mensch ist unterschiedlich belastbar, hat unterschiedliche Prioritäten im Leben, hat verschiedene Träume (die unterschiedlich viel Geld kosten). Warum soll dann ein Lebensstil für alle der richtige sein? Der eine ist mit ner vollen Stelle und nem dicken Konto glücklich und der andere braucht weniger Geld im Leben und möchte nicht auf seine Wochenenden verzichten.
Ich würde mich hüten zu jemandem zu sagen: Reduziere doch bitte! Tut mir auch leid, wenn das so rüberkam. Aber eine Reduzierung kategorisch abzulehnen, obwohl man das Gefühl hat, die Arbeit wächst einem übern Kopf, kann ich nicht verstehen. Aber das muss ich ja auch nicht. Ich bin mit meiner Wahl zufrieden

Ganz meine Meinung, Eugenia! Auch wenn man einen finanzstarken Partner im Hintergrund hat, muss man an später denken. Die Pensionen werden weiter sinken und an die Renten angeglichen werden, deshalb "riestern" hier ja schon viele. Ich denke, wir dürfen es unserem Arbeitgeber nicht so leicht machen, der für immer mehr Arbeit immer weniger zahlt und uns immer weiter in die Selbstausbeutung treibt. Dann lieber "Dienst nach Vorschrift" - nicht mehr - und öfter mal fünf gerade sein lassen!