Angst vor schlechten Noten...

Zitat Sofie :

Zitat

Ehrlich gesagt geht mir dieses Schüler werden immer dümmer, Noten immer besser, Studenten sind auch nicht mehr das, was sie mal waren etc. etc. etwas auf den Keks.

Mir nicht ! Frag doch mal die Lehrherren und Uniprofessoren !

Zitat von Meike.

Es ist wie Nele sagte: sinnloser Bildungspolitikaktionismus ist völlig parteiungebunden und keine Partei hat auch nur den Hauch eines Ansatzes einer vernünftigen Linie.

Zitat von neleabels

Der Unterschied zwischen den Parteifarben ist eher das Geröhre im Wahlkampf - die tatsächliche Bildungspolitik in der Regierung ist dann überall gleich: Kostensparen bis zum geht nicht mehr und kurz vor irgendwelchen Wahlen, die Wähler mittels kurzsichtiger, übers Knie gebrochener Ad-Hoc-Maßnahmen populistisch milde stimmen.

Eine nachhaltige Reformpolitik findet nirgendwo statt. Unter keiner Regierung.

Nichtmal in Bayern gibt es noch die einst so klare Kante, seit der Herr Drehhofer reflexartig jede Meinung übernimmt, die auch nur von Ferne den Eindruck vermittelt, in Kürze mehrheitsfähig zu sein. Aktuell ist er dabei, das G9 wieder einzuführen, von dem ich behaupte, es wird noch vor 2015 (wenn es in Niedersachsen wieder eingeführt wird) kommen. Und Seehofer wird sich hinstellen und sagen, dass er schon immer ein Verfechter des G9 war und dass nur die Sozis Bayern zur Einführung des G8 gezwungen haben. Und wieder werden es die Leute glauben...

Viele Grüße
Fossi

Zitat von Meike.

Ich bin für unabhängige, externe Prüfungen nach dem Vorbild des Europäischen Referenzrahmen für Fremdsprachen und den dazu gehörigen Prüfungsformen, wie Cambridge. Ob das Gejammer über "dümmere" Schüler dann stimmt oder nicht (was ich vermute), wird man dann ja sehen, wenn man nicht mehr selber dran rumschrauben kann.

Dann ist auch der Notendiskussionsdruck für Lehrer raus. Und das Gemauschel. Und diese völlige Nichtvergleichbarkeit. Bundeslandübergreifend, staatenübergrifend usw.

Ich sehe die von Dir angesprochene Vereinheitlichung problematisch: Wie willst Du das umlegen auf die klassischen Sprachen, die Geisteswissenschaften oder Philosophie? Wir sind jetzt gerade dabei, die Zentralmatura einzuführen, und ich muß sagen, daß ich da fast ausnahmslos eine Nivellierung nach unten feststellen kann - man orientiert sich eben am unteren Durchschnitt, da ja auch schlechte Schüler von schlechten Schulen die Matura bestehen sollen. Außerdem weiß ich, wie "gut" Südkoreaner (bei PISA immerhin weit vorne!) Englisch können: Perfekt im "Kreuzerltest", Kommunikationsfähigkeit (Aussprache, Wortschatz, Allgemeinwissen) null. Also externe Prüfungen sind also auch nicht das "Gelbe vom Ei". (Vergleichbare Englischkenntnisse finden sich übrigens auch in skandinavischen Ländern....

Was hier gerade diskutiert wird müsst ihr mehr auf die systemische Ebene verlagern. Dabei gibt es nun einmal eine Starke wert-/ideologiegetriebene Komponente. Das meine ich ganz neutral.

Auf der einen Seite gibt es jene Politik, welche die Hochschulzugangsquote eines Altersjahrgangs deutlich anheben möchte respektive dies auch bereits getan hat. Hier wird gerne mit Fachkräftemangel argumentiert - sei einmal dahingestellt, ob dieser angesichts nicht gerade überdurchschnittlich steigender Reallöhne für Ingenieure existiert. Auf der anderen Seite die Verfechter eines gegliederten vermeintlich leistungsorientierten Schulsystems. Die Debatte darüber, welches System nun zu bevorzugen ist wurde nie formal entschieden - in keinem Parlamentsbeschluß, keiner Volksabstimmung. Statt dessen versuchen die Apologeten der jeweiligen Denkrichtung bei Machtübernahme ihre Vorstellung festigen. Am extremsten sind hier die Unterschiede zwischen NRW und Bayern - das spiegelt nicht zuletzt auch die politischen Mehrheiten.

Man muss sich vor Augen führen, dass heute ca. 50% eines Jahrgangs die (Fach-)Hochschulreife erhalten. Sicherlich ist vor 20 Jahren mit einer halb so großen Quote ein Teil der abiturfähigen Arbeiterkinder durch Vorurteile von Seiten der Schulen und Eltern nicht auf dem Gymnasium gelandet. Ein Verdopplung der Quote ist ohne zusätzliche Mittelausstattung aber nun einmal nicht ohne eine deutliche Absenkung des Leistungsniveaus zu erreichen. Das müssen auch die Anhänger eines "Abitur für alle" anerkennen; auch wenn es politisches Gift ist, so etwas offen zuzugeben - das läuft dann eher verdeckt im Hintergrund durch Verordnungen oder persönlichen Druck der Schulaufsicht auf die Leitungen.

Das bedeutet nicht ein gesamtgesellschaftlich schlechteres Ergebnis. Die Innovationskraft und Wettbewerbsfähigkeit wurde schon immer von einer eher kleinen Elite an Forschern und Ingenieuren getragen (die aus heutiger Sicht extremen realen Wachstumsraten bis Anfang der 80er Jahre ergaben sich mit einer Arbeitnehmerschaft mit sehr geringem Akademikeranteil). Es schadet uns in Zeiten automatisierten Fabriken also nicht. Dafür ist davon auszugehen, dass sich zumindest der Horizont von einem Großteil der Schülerschaft erweitert, auch falls das Niveau sinkt. Die Genies von früher wird es trotzdem genauso geben.

Ich stimme aber zu, dass es aus Gründen der Fairnis eine Vergleichbarkeit von Noten geben muss. Durch die Massen an Abiturienten gibt es fast in jedem Fach einen NC. Da ist es kritisch, falls auf magische Art das Schulsystem eines Bundeslandes eine doppelt so hohe 1er-Abi-Quote an einem Geburtsjahrgang produziert wie ein anderes Land. Auf Medizin etc. bewirbt man sich eben in ganz Deutschland. Daher ist es schade, dass NRW und andere Länder die Einführung eines bundeseinheitlichen Zentralabiturs ablehnen. Zumindest im MINT-Bereich sollte ein Durchführung auch ohne großen Interpretationsspielraum seitens der Korrekturlehrer und damit eine Vergleichbarkeit möglich sein.

In den USA ist man da konsequent: jeder soll angestrebt seinen High-School-Abschluß bekommen (absoluter Bildungskommunismus). Dann kommt der SAT und da die Unis ebenfalls unterschiedliche Ansprüche stellen der GRE für das post-Bachelor-Studium.

Zitat Meike :

Zitat

Dafür hat schwarzgelb in NRW 2009 den Fehlerindex abgeschafft. Und alle möglichen sinnlosen Zusatzarbeiten und Vergleichskrempel eingeführt und Mehrarbeit generiert.

Mental gesehen fällt es mir prinzipiell immer sehr schwer, Dir Recht zu geben, geehrte Meike, aber hier hast Du (leider) Recht !

Andererseits hätte Rot-Grün die Mehrbelastung ja abschaffen können. Ich meine, die tun ja immer so als wenn sie im Gegensatz zu Schwarz-Gelb besonders moralisch und menschlich handeln würden.

Zitat Sofie :

Zitat

Sind gezielte Förderpläne nicht vlt. wirklich sinnvoller als eine einfache Fünf auf dem Zeugnis?

Und die Umsetzung mit welchen zusätzlichen zeitlichen, personellen und finanziellen Ressourcen ? Oder möchtest Du freiwillig Mehrarbeit leisten ?

Abgesehen davon helfen bei manchen Schülern die besten Förderpläne nichts, schon deswegen, weil sehr vieleSchüler Schularten besuchen, für die sie intellektuell einfach nicht ausgestattet sind. Die Menschen sind nicht gleich intelligent !

Und sowieso bin ich der Meinung, dass die Inflation an Förderangeboten eher die Selbstinitiative, Selbstdisziplin und Ehrgeiz des Einzelnen behindert, so nach dem Motto "Der Förderunterricht wirds schon richten !" (Schule als Dienstleistungsbetrieb für vollautomatische gute Noten !).8_o_)

Zitat von lera1

Vergleichbare Englischkenntnisse finden sich übrigens auch in skandinavischen Ländern....

Du meinst damit aber nicht diejenigen skandinavischen Länder, in denen Du jede Kellnerin und jeden Busfahrer auf Englisch ansprechen kannst und mit ziemlicher Sicherheit nicht nur verstanden wirst, sondern auch sinnvolle Antworten bekommst, oder? In Dänemark, Schweden und Norwegen ist das nämlich so. In Finnland und den Niederlanden übrigens auch, aber das sind ja keine skandinavischen Länder.

Viele Grüße
Fossi

http://www.welt.de/print/die_w…mburg-sinkt-deutlich.html

Zitat von TwoEdgedWord

http://www.welt.de/print/die_w…mburg-sinkt-deutlich.html

Interessante Argumentation:
"Die Wissenschaftler bemängeln vor allem, dass die Mathe-Aufgaben
zunehmend mit langen und erläuternden Texten eingeleitet werden.
Dahinter versteckten sich zumeist gängige mathematische Operationen. Und
weil der Rechenweg relativ simpel ist, seien diese Aufgaben für die
Schüler leicht einzuüben. Deswegen würden gute Ergebnisse bei diesen
Klausuren auch nicht viel über das tatsächliche mathematische
Verständnis der Abiturienten aussagen, lautet das Fazit der Autoren."

Ich schätze das ganz anders ein: Sowohl meine Grundschüler als auch die Studierenden in den Mathematikübungen haben nach meinen Erfahrungen kaum Schwierigkeiten, mathematische Operationen durchzuführen, wenn sie sie, in Abhängigkeit von ihrer Auffassungsgabe, oft genug geübt haben. Interessant wird es aber immer dann, wenn Operationen nicht nackt und isoliert daher kommen, sondern wenn ein Problem zu lösen ist und hierfür die passenden mathematischen Werkzeuge im individuellen Handwerkskoffer ausgewählt werden müssen. Ich weiß nachweislich, dass alle Handwerkszeuge bei jedem drin sind! Nützt aber nix, wenn man den Text nicht versteht, oder das darin beschriebene Problem als solches überhaupt nicht in die eigene Erfahrungswelt einordnen kann, in Schockstarre verfällt, wenn der Lehrer keines der eingeübten Signalwörter für die Operation eingebaut hat, die Zahlen womöglich fieserweise in einer völlig unpassenden Operation ein schönes glattes Ergebnis bringen etcpp.

Meiner Meinung nach sind Abiturienten besser gebildet, wenn sie die wirklich relevanten mathematischen Operationen so beherrschen, dass sie damit Probleme, die ihnen tatsächlich im Leben und in den ersten Wochen des Grundstudiums begegnen werden, mit ihrer Hilfe lösen können, und auch WISSEN, dass sie das Handwerkszeug besitzen und nutzen können. Besser als Abiturienten, die eine weitere Aufgabe in der vorgegebenen Zeit lösen können, die von ihnen meinetwegen kompliziertere Operationen erfordert, aber die sie nur innerhalb der Mathematik lösen müssen.

EDIT: Ergänzung: Leichter einzuüben, weil die Operationen darin simpel sind?? Von wegen. Die Leute haben noch mit Schülern welchen Alters auch immer Sachaufgaben bearbeitet...

Sat1 berichtet gerade, dass die Kultusministerin von SH die Schulnoten abschaffen möchte.

http://www.focus.de/familie/sc…bschaffen_id_3738785.html

letztlich zählt was raus kommt - und hier braucht man ein bundeseinheitliches Zentralabitur, das entsprechend gestaltet ist (mit Wahlaufgaben etc.)

Zitat von Sunny08

Interessante Argumentation:
"Die Wissenschaftler bemängeln vor allem, dass die Mathe-Aufgaben
zunehmend mit langen und erläuternden Texten eingeleitet werden.
Dahinter versteckten sich zumeist gängige mathematische Operationen. Und
weil der Rechenweg relativ simpel ist, seien diese Aufgaben für die
Schüler leicht einzuüben. Deswegen würden gute Ergebnisse bei diesen
Klausuren auch nicht viel über das tatsächliche mathematische
Verständnis der Abiturienten aussagen, lautet das Fazit der Autoren."

Alles anzeigen

Ich habe das nicht so verstanden, dass dabei um Anwendungsaufgaben geht - vielmehr, dass so viel erläutert und erklärt wird, dass man nicht mehr viel tun muss - und die Mathematik dahinter eher elementar ist.

Einen Leistungskurs in Mathematik bewältigt man nicht, indem man nur Operatoren anwendet. Da ist auch ohne Anwendungsproblematik einiges aufzubringen. Und da bemängeln die Mathematiker das fallende Niveau. Nicht recht nachvollziehen kann ich, was sie gegen den Einsatz von Taschenrechnern haben. Für meine Begriffe verstellt es durchaus nicht den Blick auf das Wesentliche, wenn man ein Gleichungssystem mal eben dem Taschenrechner übergibt oder eine Funktion plottet, im Gegenteil.

Ich würde zentrale Abschlussprüfungen auch für andere Bildungsgänge befürworten, mich nerven Diskussionen über das, was wir von Schülern im Abschlussjahr erwarten dürfen, ganz furchtbar. "Das brauchen die nicht" - das ist immer so der Beginn eines Runterschraubens von Ansprüchen. Das im Zusammenwirken der Folgen des demographischen Wandels - Schüler werden weniger - kann ja nur zu Qualitätsverlusten führen.

Zitat von Cathrina

Natürlich fällt es auf, wenn die eigene Klasse total schlechte Noten hat, man schließt daraus, dass die Schüler dies nicht verstanden haben und man es schlecht erklährt hat.

Auf den Gedanken, dass schlechte Noten nicht zwingend nur auf ein individuelles Versagen von Schülern zurückzuführen sind, sondern ebenso auf einen ineffizienten Unterricht des Lehrers, kommen viele Kollegen aber scheinbar nicht. Ich habe einige Kollegen, die regelmässig ihre Klassen zusammenstauchen, weil sie mal wieder eine Klassenarbeit wegen der vielen schlechten Noten beim Direktor genehmigen lassen mussten. Manche Kollegen konzipieren ihre Klassenarbeiten inzwischen auch absichtlich so leicht, dass nur ein ordentlicher Notenspiegel dabei herausspringen kann.

oh und offenbar wird dabei wenig wert auf strucktur gelegt wenn der direcktor alles durchsiet und prüft ob seine lehrer auch alles gut erklährt haben für die exen und so nicht dass sie abfallen gegen so dumme bundesländer wie nrw ironie off