Ethik Werkrealschule Klasse 8 und 9 Hilfe

Vorweg: Ich habe mit der Schülerklientel an einer Werkrealschule keine Erfahrung; deshalb meine Tipps/Himweise/Fragen cum grano salis nehmen:

• Wenn die Gesprächsregeln nicht eingehalten werden (ich vermute: man lässt den anderen nicht ausreden oder hört ihm nicht zu), würde ich statt eines Unterrichtsgesprächs im Plenum kooperative Formen vorschlagen, d. h. das Gespräch in kleine Teilschritte zerlegen. Was bei mir gut funktioniert: Think – Pair – Square – Share. ("Square" kann man auch schon mal weglassen.) Der Vorteil: Jeder kommt erstmal in der Kleingruppe zu Wort und kann seine Gedanken im eigenen Tempo sortieren; erst am Ende wird das Erarbeitete ins Plenum eingebracht.
• Meine Schüler fühlen sich dann angesprochen, wenn sie selbst etwas machen dürfen: Konzepte erarbeiten, Alternativen aufweisen, Fantasien entwerfen. Gerade im Ethikunterricht kann man da ja einiges machen: Utopien/Dystopien, Dilemma-Geschichten etc.
• Soweit möglich in jedem Thema von den Schülern Schwerpunkte festlegen lassen, d. h. sie zumindest zum Teil am Planungsprozess beteiligen.

Viel Erfolg!

Womit der Unterschied zwischen Ethik/Philosophie und Latein wohl hinreichend bestimmt ist ...
Man könnte die muslimischen Schüler ja 100x die 10 Gebote (und für Wiederholungstäter: die Bergpredigt) abschreiben lassen.

Nun, ich habe tatsächlich oben wohl etwas flapsig formuliert. Deswegen betone ich sicherheitshalber für die des Sarkasmus weniger fähigen Kollegen (wer auch immer das im Einzelnen sein mag ...): Ich habe an allen Schulen, an denen ich bislang länger unterrichtet habe – es sind derer unterdessen drei –, hervorragende Lateinkollegen kennen lernen dürfen, deren Arbeit mir großen Respekt einflößt. Auf Maßnahmen der o. g. Art mussten sie, soweit ich weiß, kaum zurückgreifen – zugegeben bei einer rundweg gymnasialen Klientel.

Wenn ich nun oben flapsig von "Latein" sprach, so habe ich das streng genommen als Chiffre genommen für einen Unterricht, der in der (deutschen) Pennäler-Literatur und in den Lümmel-Filmen mit Hansi Kraus hinreichend verdichtet dargestellt und parodiert worden ist und von dem ich fälschlicherweise annahm, er existiere nur als mediale Chimäre. Ein solcher Unterricht wäre aber, und damit komme ich auf das zurück, was mit dem flapsigen Kommentar eigentlich ausgedrückt werden sollte, ziemlich genau das Gegenteil von dem, was mit Ethik- und Philosophieunterricht intendiert ist. (Dass im Lateinunterricht Cicero und Seneca zur Sprache kommen, bedeutet ja nun nicht zwingend, dass im Unterricht auch philosophiert würde.) Enggeführte Schreibarbeit unter Zeitdruck, bei der mit offenen Formen als "Belohnung" gewedelt wird, ist m. E. nahe der Dressur und damit in meinen Augen völlig ungeeignet, Interesse für Themenkomplexe zu wecken, d. h. die Schüler "ins Boot zu holen". Bei Fächern, in denen es darum geht, bestimmte Wissensbestände zu erwerben, mag das noch angehen, aber für den Ethik- und Philosophieunterricht ist das tödlich. Insofern ist die Trennung von Fachmethode und Inhalt nicht so einfach, wie es scheint:

http://www.gymnasium-kerpen.eu/schule_karikatur.jpg

Zu guter Letzt: ich habe nicht wenige Vorurteile, und manche davon werden dann und wann bestätigt.

...nunja. man kann auch ethik so unterrichten, und das ist bei manchen mittelstufenklassen gar nicht so verkehrt. schüler schätzen disziplin ab und an durchaus. der krach und das chaos und die ständigen doofen witze nerven die meisten sus nämlich genauso wie dich.

Natürlich. Es ist ja nicht verboten, schlechten Unterricht zu machen.

Zitat von philosophus

Natürlich. Es ist ja nicht verboten, schlechten Unterricht zu machen.

Was Du in Deinem ersten Beitrag hier geschrieben hast (Kooperative Lernformen, aktiv werden, selbst Schwerpunkte aussuchen) klingt nach gutem Ethikunterricht!

Manches andere finde ich aber absolut daneben. Kooperative Lernformen sind nicht für jede Lerngruppe geeignet. Nicht alle Sus sind zu einer Aktivität zu bewegen, die wir uns als Lehrende wünschen. Wenn in so einem Fall "enggeführte Schreibarbeit unter Zeitdruck" besser funktioniert als kooperative Lernformen, dann ist in diesem Fall die "Dressur" der passende Unterricht und Think Pair Share nicht.

Dressur und Disziplin sind keine Unterrichtsformen. Dass das angemessen sein mag, um eine bestimmte Menschengruppe ruhig zu halten, bestreite ich gar nicht. Aber diese Disziplinierungsmaßnahmen finden dann statt Unterricht statt. Die Selbstverständnis, mit der diese Ersatzhandlungen für eine alternative Unterrichtsform gehalten werden, irritiert mich zunehmend. Nun gut, ich korrigiere mich: Nennen wir es statt schlechtem Unterricht "Nicht-Unterricht".

faustregel (auch recht gut empirisch validiert): je schwächer die schüler, umso mehr struktur braucht dein unterricht. ein bisschen think-pair-share reicht da nicht immer, vor allem nicht in der mittelstufe in einem aus schülersicht eher unwichtigen fach in einer randstunde bei eher schwachen lernenden, noch dazu mit einem neuen lehrer ohne beziehung zu ihnen vorn.

oder: mach eine weile kleinschrittigen, stark strukturierten unterricht, den du mittels erziehungsmaßnahmen (nenn es von mir aus dressur, egal) durchsetzt. parallel investierst du in beziehungsarbeit. und zwar viel. und dann wird das schon. lehrerzentriert und kleinschrittig heißt nicht, dass die schüler weniger lernen. bei den beschriebenen lerngruppen eher das gegenteil.

nicht jede methode passt auf jede lerngruppe und jeden lehrer. guter unterricht ist langfristig erfolgreicher unterricht. offener unterricht hat seinen platz, genau wie lehrerzentriertes arbeiten und viele schreibaufträge.