Bildungskommunisten schaffen das Sitzenbleiben ab !

Klingt ja gar nicht so ganz dolle schlimmm....?

Zum Sitzenbleiben gibt es Studien

Zitat

http://www.bertelsmann-stiftun…bst_dms_29361_29362_2.pdf
Im Gegensatz zu den Erwartungen, die mit dem Einsatz von Klassenwiederholungen verbunden werden, kommt die empirische Schulforschung bezüglich der Wirkung von Klassenwiederholungen zu einem überwiegend kritischen Urteil. Folgt man den zusammenfassenden Darstellungen von Tillmann/Meier (2001, S. 468 ff.) und Krohne/Tillmann (2006), so belegen die deutschen Studien, dass Klassenwiederholungen bei den Repetenten keinen nachhaltigen Effekt haben. Bereits 1972 fasst Ingenkamp seine eigene Untersuchung wie folgt zusammen: „Die Sitzengebliebenen und überalterten Schüler finden auch durch die Wiederholungsjahre durchschnittlich nicht den Anschluss an die mittleren Leistungen der glatt versetzten Schüler. Je häufiger sie sitzengeblieben sind, desto größer wird ihr durchschnittlicher Leistungsrückstand“ (1972, S. 106). Belser/Küsel ergänzen diese Einschätzung: „Ganz allgemein ist zwar im Wiederholerjahr eine Leistungsverbesserung zu beobachten, aber schon im nächsten Schuljahr, in dem neue und höhere Anforderungen
gestellt werden, sinken die Leistungen wieder ab“ (1976, S. 105). Die einzige neuere Studie, die zu dem Ergebnis gekommen war, dass Klassenwiederholer eine nahezu um 50 Prozent höhere Chance haben, einen höheren Schulabschluss zu erreichen (Fertig 2004), hält einer kritischen Überprüfung nicht stand. Was diese Studie tatsächlich belegt, ist folgendes: Diejenigen unter den in der Untersuchung befragten 18- bis 29-Jährigen, die nach ihrer eigenen Erinnerung als Zehnjährige körperlich weniger entwickelt waren als ihre Gleichaltrigen, konnten durch eine Klassenwiederholung die Wahrscheinlichkeit steigern, einen höheren Schulabschluss zu erreichen (vgl. ausführlicher Krohne/Tillmann 2006). Dieser Befund verweist also lediglich darauf, dass Klassenwiederholungen in Einzelfällen, wie z.B. bei langwierigen Erkrankungen, sinnvoll sein können.

Die Einschätzung, dass Klassenwiederholungen keine nachhaltig günstigen Wirkungen haben, wird auch durch internationale Studien gestützt. Tietze/Rossbach gelangen bei ihrem Überblick über mehr als 60 dieser Untersuchungen zu einem eindeutigen Urteil: „Über alle Studien hinweg zeigen sich im Durchschnitt Vorteile der versetzten Schüler im Vergleich zu den nicht versetzten[…] Besonders ausgeprägt sind die Unterschiede bei den Schulleistungen. Der Vergleich sitzengebliebener Kinder mit gleich leistungsschwachen, aber versetzten Schülern zum gleichen Alterszeitpunkt ergibt deutliche Leistungsunterschiede zuungunsten der Sitzenbleiber [...]“. Darüber hinaus gilt sogar, dass „[…] der Leistungsabstand im Verlaufe der folgenden Schuljahre noch zunimmt“ (Tietze/Rossbach 1998, S. 467).
Weder ist ein nachhaltiger Ertrag des Wiederholens einer Klasse zu beobachten, noch ist festzustellen, dass die leistungsstärkeren Schüler und Schülerinnen vom „Aussortieren“ der Schwächeren profitieren.

Natürlich kennt jeder Fälle, bei denen das Sitzenbleiben geholfen hat, oder zumindest zu helfen schien: allerdings weiß auch niemand, ob und wie schnell sich diese Kandidaten berappelt hätten, oder ob sie sich viel besser entwickelt hätten, wären sie nicht sitzen geblieben.

Vom freiwilligen Wiederholen halte ich mehr als vom Sitzenbleiben.

Die 60 internationalen Studien, die zum selben Ergebnis kommen, vermutlich auch?
Und welche Agenda wäre das, die 60 und mehr Forschungsgruppen weltweit antreibt, Daten zu fälschen?

"Hat mir auch nicht geschadet..." Ich sag ja weiter oben

Zitat

Natürlich kennt jeder Fälle, bei denen das Sitzenbleiben geholfen hat, oder zumindest zu helfen schien: allerdings weiß auch niemand, ob und wie schnell sich diese Kandidaten berappelt hätten, oder ob sie sich viel besser entwickelt hätten, wären sie nicht sitzen geblieben.

Dass das überwiegend nicht nützt, ist dagegen mittlerweile bewiesen.

In dem Fall glaube ich aber ehrlich gesagt lieber den realen Fällen in meiner Umgebung als groß angelegten Studien. Und da weiß ich von mindestens drei ganz echten Menschen zu berichten, die selbst sagen, dass ihnen das Sitzenbleiben gutgetan hat und dass sie, wären sie weitergeschoben worden, sich wohl auf die faule Haut gelegt hätten. Und die drei sind inzwischen alle so alt, dass sie sich durchaus selbst einschätzen können.
In diesem Zusammenhang finde ich übrigens das Flexi-Jahr, das jetzt in Bayern eingeführt werden soll, gar nicht so schlecht. Zwar steht zu befürchten, dass es organisatorisch wieder so holperig eingeführt wird wie das G8, aber der Grundgedanke dahinter- man benutzt ein Jahr um Lücken in den schlechtern Fächern aufzuholen und darf dafür bis zu 4 guten Fächern wegstreichen- den finde ich schon überzeugend.

Also: Erstens habe ich nie gesagt, dass ich generell empirische Studien ablehne oder der Meinung bin, sie wären überflüssig.
Zweitens: Bei meinen Erfahrungen handelt es sich nicht um Anekdoten à la "Der Bekannte hat einen Bekannten, der jemanden kennt, der mal gesagt hat, ein Freund von ihm wäre sitzengeblieben...", sondern um direkte Erfahrungen im Bekanntenkreis.
Drittens: Ich finde, ob Sitzenbleiben wirksam ist oder nicht, ist in erster Linie vom Schüler selbst abhängig, aber dann auch von den jeweiligen Rahmenbedingungen- wie integriert er sich in der neuen Klasse, wie groß ist diese Klasse, wie wird sie betreut usw.
Fazit: Ich persönlich hänge überhaupt nicht am Sitzenbleiben, finde aber, dass es in Einzelfällen durchaus sehr wirksam sein kann.

Dass es diese Einzelfälle gibt, hat ja auch niemand abgestritten. Ich kenne die auch.
Von den anderen, die sitzen geblieben sind, und denen es geschadet hat, erfahre ich dann wohl eher nicht 1:1, die scheitern dann halt so vor sich hin und sprechen die Ex-Lehrer eher nicht drauf an. Aber auch da kenne ich genug Beispiele aus dem erweiterten Bekanntenkreis. Diese Erlebnisse hat man oder hat man nicht. Daher sind etwas objektivere Studien mit mehr als ein paar Einzelfälen sicher hilfreich.
Und wenn aber eine große nachgewiesene Mehrheit den Einzefällen gegenüber steht, könnte es ja sein, dass die bis dato gängige Praxis mal überdacht werden müsste. Zum Beispiel in Richtung freiwilliger Wiederholung. Oder ganz anderen Konzepten.

Was mich immer so ein bisschen befremdet (jetzt nicht bei dir, Hermine! ), ist, dass solches Hinterfragen oft zu solchen seltsamen Grundsatzkämpfen und ideologischen Ausbrüchen führen muss. Hife, Bildungskommunismus, alle Studien nur agendageleitetes unwissenschaftliches Blabla usw.

Geht das nicht auch mal einfach rational?
Ich bin kein Fan vom Sitzenbleiben. Da habe ich übrigen selbst erst umdenken müssen, ich hatte nämlich Fälle, denen es auf den ersten Blick gut tat. Dann später aber auch viele, bei denen es nicht gut ging. Dann habe ich mal nachgelesen. Ich lese Studen durchaus kritisch und übernehme nichts dogmatisch. Aber ich kann mich auch mal belehren lassen. Ich kenne immer noch Fälle, denen es gut getan zu haben schien. Und solche, wo das nicht der Fall ist. So. Es gibt außerdem valide Hinweise darauf (sehr viel mehr als nur eine Studie), dass es nicht effizient ist. Schlussfolgerung: Ich möchte es überdenken und Alternativen dsikutieren.

Ich finde es NICHt notwendig, es zu verteufeln, hysterische Ausbrüche zu kriegen, zu behaupten, alle Sizenbleibervertreter wären Bildungsnazis, und solche, die sagen, sie könnten sich schwer von dieser Praxis trennen, das Hexenbrandmal aufzudrücken oder eine weiße Kapuze anzudichten.
Ich würde mir nur wünschen, mal ohne ideologische Schubladen diskutieren zu können.