Meine Vorurteile gegenüber der Eingangsstufe

Wir haben die Disukussion in der Schule bei uns gerade durch und es ist für die SAPH ausgegangen, denn es gibt vieles, was du hier negativ darstellst, was eigentlich ein Vorteil beinhaltet.

1. Du hast aber nur halb soviele Erstklässler in der Klasse, die 2. Klässler arbeiten schon selbstständig. DU musst also nur halb sovielen Schülern hinterher rennen.
2. Das hängt sehr vom Kollegen und der Art der Differenzierung ab, oft gibts es ja "nur" 4-5 verschiedene Varianten, so dass noch genügend miteinander arbeiten können. UNd auch das gegenseitige Helfen, fällt für mich unter kooperatives Lernen.
3. Ich kenne keine SAPH, wo die 2.Klässler die 1. Klässler unterrichten. Es wird nur mal geholfen und der 2. Klässler lernt in der Zeit nicht "nur" Erstklässler-Stoff, sondern er vertieft den noch einmal. Aber wie gesagt, sind das ja nur einzelne Hilfsaktionen.
4. Gibt bei uns nie Probleme, sie haben ein ganzes Jahr mindestens miteinander und in der Zeit finde ja auch kein Kommen und Gehen statt. Die Klassen haben eine sehr viel stärkere Klassengemeinschaft als andere Klassen.
5. Der Aufwand ist nicht höher als wenn du sonst jeden dort abholen willst, wo er ist.
6. Sehe ich etwas anders, klar können sie auch falsches Lernen, aber sie lernen viel richtiges voneinander, weil sie Vorbilder haben.
7. Kann es immer.
8. DAs wird es auch bei jedem Profil usw. geben.
9. Siehe 5. Stimmt so also nicht.
10. Ist in Berlin nicht ohne weiteres möglich in der Grundschule, ist also doch notwendig. Zumal eben in den Fächern unterschiedliche Niveaus berücksichtigt werden können. Wenn jemand in Mathe weiter ist, ist er es ja nicht automatisch beim Schreiben usw.

Hallo,
ich finde es schwierig das
pauschal zu beantworten, da viel von der Organisation abhängt. Also
wie ist der Unterricht in der Eingangsstufe organisiert, gibt es
Teilerstunden, in denen nur ein Jahrgang allein unterrichtet wird
(meines Erachtens nach geht es schlecht ohne diese), falls ja , wie
sind die organisiert, also nur die Hälfte der Klasse mit ihrer
gewohnten Lehrerin oder werden da Kinder aus 2 Klassen
zusammengesammelt, dann: was passiert nach der 1/2 – wird danach
eine neue 3. Klasse aus 2 Eingangsklassen gebildet oder geht es
jahrgangsgemischt, also als 3/4 weiter.

Das alles ist ja wichtiges drumherum.

Ich kenne mich mit Jahrgangsklassen
nicht gut aus, weil ich in den knapp 8 Jahren seitdem ich unterrichte
nur an Schulen mit Jahrgangsmischung war (erst an einer Schule, wo
alle Klassen 1 bis 4 sind, dann an meiner jetzigen, wo es 1/2 er
Klassen und 3/4 er gibt). Generell sehe ich aber große Vorteile in
Jahrgangsmischung.

zu 1). Das stimmt, diese Erstklässler,
die fast nur dann arbeiten, wenn die Lehrkraft daneben sitzt gibt es,
aber den Zusammenhang verstehe ich nicht ganz. Die Klassen werden
durch Jahrgangsmischung ja nicht größer sondern nur die
Zusammensetzung ist anders. Also die Lehrkraft hat pro Kind dadurch
ja nicht weniger Zeit für die einzelnen ,die extra Anschub brauchen.
Wieso sollte es besser sein, wenn 26 Erstklässler in einer Klasse
sind als wenn es angenommen 13 Erstis und 13 Zweite sind. Von den 26
Erstis bräuchten dann verhältnismäßig ja noch mehr Kinder diesen
Extra-Anschub. Was ist dann daran einfacher?

zu 2.) Ob und inwieweit die
Eingangsstufe zettel-orientiert ist, hängt ja zum Großteil von der
Unterrichtsweise der Lehrkraft ab. Es ist aber auch ein großer
Vorteil, wenn man dauerhaft eine 1/2 hat, dass man eine vorbereitete
Lernumgebung mit vielen Arbeitsmaterialien zusammenstellen kann und
diese Materialien jährlich wiederkehrend im Einsatz haben kann.
Kooperativen Arbeitsformen kann man auch in jahrgangsgemischen
Klassen Raum geben, ob das besser oder schlechter klappt als in
Gruppen mit mehr Homogenität vermag ich nicht zu beurteilen.

zu 3.) Das glaube ich nicht. Es sind ja
nicht andauernd so, dass die Zweitklässler zum Erklären neuer
Inhalte da sind. Das macht ja trotzdem noch die Lehrkraft (bei uns in
den Teilerstunden, die meines Erachtens nach unterlässlich im
jahrgangsgemischten Unterricht sind). Dass in Übungsphasen die
Zweitklässler mal zwischendurch einem Erstklässlerkind helfen und
etwas erklären, führt meines Erachtens nach nicht dazu, dass sie
selber Zeitverlust hätten und weniger neues lernen würden sondern
eher zu einer Vertiefung ihres Wissens.

zu 4) Das stimmt und was das angeht,
sehe ich einen großen Vorteil in großer Jahrgangsmischung (also 1
bis 4, weil die Klasse da lange Zeit stabil bleibt, ohne dass
Wiederholer oder Überspringer rausgerissen werden müssten). Bei uns
gibt es ja aber die 3/4 und das hat natürlich den Vorteil, dass die
Kinder nach der 1/2 in der darauffolgenden 3/4 bekannte Kinder
„wiedertreffen“.

zu 5) Erhöhten Vorbereitungsaufwand
hat man nur zum Teil finde ich. Wie oben schon geschrieben hat man ja
den Vorteil, dass man alle Materialien und Unterrichtsreihen etc. 1
bis max. 2 Jahre später wieder einsetzen kann.

zu 6). Die Erstklässler können sich
„falsches“, aber auch viel „richtiges“ von den Zweitklässlern
abschauen. Das hat Vor- UND Nachteile, ja, aber gewiss nicht nur
Nachteile.

zu 7.) Ja, kann es natürlich, wenn das
bei euch neu ist. Aber viel hängt natürlich auch davon ab, wie sehr
das Kollegium dahinter steht oder eben auch nicht.

zu 8). Ja, kann es vermutlich. Dazu
kann ich nicht soviel beitragen, weil an den beiden Schulen, an denen
ich war/bin, es schon jahrelang so praktiziert wurde und es darüber
nie eine Diskussion gab, weil alle mit der Jahrgangsmischung zufrieden waren und neue KollegInnen auch dementsprechend eingestellt wurden, also dem positiv gegenüber stehen sollten.

zu 9.) Sehe ich nicht so, denn wie oben
bereits geschrieben werden die Kollegen der 1/2 zu „Spezialisten“
für die Eingangsstufe und haben den Vorteil, viele Materialien
jährlich oder alle 2 Jahre wieder benutzen zu können (statt wie
sonst frühestens alle 4 Jahre). Das erste Jahr ist sicher
anstrengender, aber auf Dauer spielt sich das neu ein und ist denke
ich nicht so , dass es mehr Arbeitsaufwand ist.

zu 10). Überflüssig wird sie dadurch
nicht, denn das ist ja nicht der einzige Grund für
Jahrgangsmischung. Ich denke jede Form hat ihre Vor- und Nachteile.

Viele Grüße

Zitat von Fairlight1976

10. Die Eingangsstufe ist überflüssig, da das Überspringen eines Jahrgangs (selten) oder auch das Wiederholen (häufiger) auch ohne sie möglich ist.

Es macht aber schon einen Unterschied, ob ganz offen das Stigma ausgesprochen wird, dass man eine Klasse wiederholt (oder überspringt), dann in eine gänzlich neue Klassengemeinschaft kommt etc. oder ob es einfach Normalität ist, dass jedes Jahr ein Teil der Schüler bleibt und ein Teil geht und man eben zu unterschiedlichen Zeitpunkten von einer Eingangsklasse in eine dritte wechseln kann.

Außerdem macht es meines Erachtens auch durchaus Sinn, dass man in dem dritten Jahr Eingangsklasse dann noch einmal denselben Lehrer hat und sich nicht für ein Jahr an eine neue Lehrkraft gewöhnen muss ...

Aber ist es tatsächlich für die Kinder ein Stigma, in einer neuen Klasse die Jahrgangsstufe zu wiederholen oder doch eher für die Eltern und das weitere soziale Umfeld?

Ich bekenne mich eindeutig für Jahrgangsklassen und erlebe häufiger, dass es Kindern auch gut tut, in einer neuen Umgebung neu zu starten.

Ich finde es außerdem auch sehr wichtig, dass mit einer neuen, anderen Lehrperson ein anderer Blick auf das Kind geworfen wird. Ich habe es schon häufiger erlebt, dass Kinder nach einem Klassen- und Lehrerwechsel regelrecht aufgeblüht sind.

Kinder in der 1. Klasse sind nicht selbstständig genug

Das Vorurteil legen sich Lehrerinnen und Lehrer zurecht, damit sie ihren Umgang mit den kleinen Kindern rechtfertigen können.

Sie haben das Vorurteil, man müsse Kindern sagen was sie tun sollen, man müsse ihnen Zusammenhänge erklären, damit sie das nachmachen können (wenigstens so ungefähr) und sie antreiben, weil sie ja sonst nichts täten.

Wenn Kinder selber Zusammenhänge finden dürfen und wenn sie selber Fragen stellen dürfen, hören sie nicht mehr auf, zu fragen, zu suchen und Dinge zu tun die sie herausgefunden haben.

Lehrerinnen und Lehrer, die es nie soweit kommen ließen, erleben das nie oder nur bei einzelnen Kindern und ganz selten.

Die anderen Vorurteile hängen alle mit diesem ersten zusammen.

"Bei allem, was man einem Kind beibringt, nimmt man ihm die Chance, es selbst zu entdecken" von wem ist dies Zitat denn noch?

" Grade kleine Kinder möchten sich im Unterricht gerne ganz klassisch melden "

Zu so einem Schulverhalten, das Lehrerinnen und Lehrer richtig freut, müssen kleine Kinder erst veranlasst werden, manipuliert werden.

Etliche lassen sich ja wirklich darauf ein und bekommen gute Noten (Erfolg)

Wie kleine Kinder wirklich von selber lernen, kann man vor der Schule, z.B. in einem Kindergarten der Kinder nicht zu manipulieren versucht, erleben.

Da gehen sie neugierig auf Dinge zu, experimentieren, testen ob sie den Erwachsenen die da sind wirklich trauen können und fangen dann an zu fragen.

Was sie herausgefunden haben, teilen sie mit und suchen weiter. Traditionelle Schule versucht sie an solchen Verhaltensweisen zunächst mal zu hindern und rechnet als Schulerfolg nur korrektes Schulverhalten (nicht reden, nicht herumlaufen, zuhören und tun was aufgetragen wurde) und rechnet das um in Noten oder ersatzweise nette Formeln.

Das was Kinder selber gelernt haben ist wirklich nachhaltig und lässt sie lebenslang weiter lernen.

Ja ich hab sehr viel Erfahrung mit so einem Umgang mit dem Lernen und mit den tatsächlichen Erfolgen.

Die meisten Kinder haben 3-4 Jahre "Eingangsstufe", also Jahrgangsmischung im Kindergarten hinter sich und Erfahrung in Gruppenaktionen und Einzel- oder Kleingruppenarbeit. Eine Trennung nach Jahrgängen haben sie dann nur in der Schule und sonst im Leben nie mehr. In der Schule brauchen sie sie auch nicht. Und wenn man die Haltung hat, dass Kinder besser ihren eigenen Weg gehen und man sie eh nicht "belehren" kann, dass man ihren Lernweg nur begleiten kann, dann hat man auch nicht so viel Arbeit. Im Gegenteil. Die hat man ja nur, wenn man will, dass Kinder zu einer bestimmten Zeit etwas bestimmtes lernen sollen, ob sie wollen oder nicht - das ist natürlich sehr anstrengend, aber diese Probleme sind "hausgemacht". Wir erwarten von Schülern, dass sie etwas leisten ohne Widerspruch und wenn sie unseren Erwartungen dann nicht entsprechen, sind natürlich sie schuld und der Lehrer hat noch mehr Arbeit... Wie heißt es so schön: "Lehrer sind Menschen, die uns helfen, Probleme zu lösen, die wir ohne sie nicht hätten."

Hab noch kein Kind erlebt, was von sich aus nicht lernen wollte. Sie haben ja auch alle laufen und sprechen gelernt...

Jahrgangsmischung und nach Interesse zusammengekommene Gruppen sind für mich normal. Es gibt aber sicher viele gemischte Klassen, die sich "nur einen Raum teilen" und ansonsten jahrgangsmäßig unterrichtet werden. Dann liegt aber ein Fehler im Konzept. Selbst jede "jahrgangshomogene" Klasse kann drei Jahrgänge abdecken und selbst wenn nicht, kann sie so was von heterogen sein. Ist doch schön, dass wir alle verschieden sind. Kompetenzorientierung heißt doch das Zauberwort, auch wenn es, zugegeben, dafür noch keine Didaktik gibt. Hauptsache weg von der Defizitorientierung...

Danke Arabella.

Hallo Fairlight, ja Du klingst arg altmodisch.

Mit Klippert hab ich nix zu tun und schon gar nicht mit Methoden.

Es braucht keine "Methoden" um Kinder dazu zu veranlassen von selber zu lernen. Man muss sie nur nicht daran hindern. Lehrer hindern sie gerne, auf ihren unberechenbaren und unvorhersagbaren Lernwegen zu lernen.

Altmodisch ist die Ostereierpädagogik( der Begriff ist von mir), das Bulimie-Lernen und das Rucksackwissen.

Erfolgreich ist es, wenn Kinder überhaupt nicht mehr aufhören zu lernen und selber feststellen können ob das was sie tun, zusammenpasst und richtig ist. Damit hab ich jede Menge Erfahrungen sammeln können und bekomme auch heute noch Rückmeldungen dazu. Altmodische Lehrer erleben sowas nie.

Mag sein, die Eingangsstufenlehrer an unserer Schule machen alles falsch, aber sie hören sich doch extrem belastet an.
Dass jahrgangsübergreifender Unterricht arbeitsentlastend sein soll, ist jedenfalls hier nicht angekommen.
Und es mag sein, dass bei uns alles irgendwie falsch gemacht wird, aber früher konnten Zweitklässler das Einmaleins und viele andere Dinge, wenn sie in die dritte Klasse kamen.
Heute haben sie das irgendwie nicht selbst entdeckt.
Jedenfalls nicht in unseren Eingangsklassen.
Von daher verzeiht mir, wenn die Vorteile der Eingangsklassen für mich nicht sofort sichtbar sind.

Zitat von caliope

jahrgangsübergreifender Unterricht, das geht doch gar nicht.

Das wäre etwa so als ob jemand gleichzeitig rechtschreiben und Einmaleins unterrichten wollte.

So ähnlich wird offenbar vielerorts die gemeinsame Eingangsstufe versucht. Ganz schön anstrengend. Und erfolgreich kanns auch nicht sein. Die Kinder werden völlig verwirrt.

Kinder selbstständig und miteinander lernen zu lassen ist offensichtlich etwas deutlich anderes. Es geht eigentlich ganz leicht und es ist erfolgreich wenn man Kinder nicht an ihrer Arbeit hindert und nicht versucht, sie zu manipulieren und Lernergebnisse im Voraus festzulegen (So, in einer halben Stunde hast Du das Fünfer-Einmaleins auswendig zu können)

Selbstständig miteinander lernen, begleitet von Lernbegleitern, hat mit Unterricht, Belehrung, Erklärungen und Arbeitsaufträgen, mit Steuerung durch Lob und Tadel oder Versprechungen, Drohungen und Strafen nichts zu tun.

Alles anzeigen

Du willst es genau wissen? Ich hab drei Jahre täglich dokumentiert und zahlreiche Bilder dazu gemacht. Dazu gabs auch allerhand Kommentare und Berichte von Besuchern. Hast Du genug Zeit das Alles anzuschauen und zu lesen? www.robischon.eu

Ich habs schon so oft beschrieben. Verstehen kann man es wahrscheinlich nur, wenn man nicht in Unterricht, Lehrstoff und Maßnahmen denkt.

Wie gesagt, im Kindergarten ist das gemeinsame Lernen längst etabliert, niemand zweifelt an diesem Ansatz: Hier ein paar Kinder in der Leseecke in Bücher vertieft, dort welche arbeitend an Tischen, allein oder in Kleingruppen, mit und ohne Erzieherin, draußen spielen welche Fußball, eins gießt die Blumen, zu einer bestimmten Zeit treffen sich alle zum gemeinsamen Morgenkreis,... an unserer Schule (und an vielen anderen) sieht das genauso aus. Bücher und Materialien sind natürlich altersentsprechend.

Manfred Spitzer sagt, das Problem im Kopf vieler Lehrer und Kultusministerien ist, dass "mit der Schule der Ernst des Lebens beginnt". Und Ernst und Lernfreude scheinen sich für viele auszuschließen.

Und noch was wollt ich loswerden: Bei aller Freiheitsliebe bin ich selbst vorsichtig mit "Entdeckendem Lernen". Durch meine Lerntherapie-Ausbildung weiß ich, dass es Kinder gibt, die bestimmte Dinge einfach nicht entdecken... Und andere entdecken einen Weg, der sowas von umständlich ist (wie von Hamburg nach Berlin über München) und klammern sich daran fest, weil sie einen einfacheren nicht selbst finden. Ich liebe unsere Materialien daher, weil sie das Grundwissen so leicht verständlich erklären. Ohne sie würds nicht gehen.

Und natürlich gibt es viel, was man einfach automatisieren muss. 1+1 oder 1x1 lernen wir mit Vokabelkärtchen... "Pauken" würd ich das nicht nennen.