PE nach Bachelor

paar sachen:
(i) wissenschaftliche kompetenz zu erwerben bedarf einer gewissen zeit. das sind keine dinge, die in wenigen semestern zu haben sind. das muss sich erstmal setzen, man muss auch zeit haben, drüber nachzudenken, es in die eigene semantik zu integrieren, es an verschiedensten gegenständen in ruhe erproben und reflektieren dürfen... im bachelor ist das schon allein durch den extremen zeitdruck nicht zu leisten.
(ii) der bachelor war gedacht als abfertigung für die massen, höhere bildung ohne selbstständiges wissenschaftliches tun, um dem ruf der wirtschaft nach hochschulabsolventen (ziel: 40% eines jahrgangs) nachzukommen. daher auch der vergleich zu fh-abschlüssen, die traditionell in deutschland diese rolle erfüllen. die wissenschaftliche qualifikation erfolgt im masters-studiengang. das hauptproblem ist für die lehrerenden im hochschulbereich momentan, dass viele studierende das im mastersbereich nicht können, weil es im bachelor nicht gelehrt wird (werden kann bei dem zeitmangel und dieser masse von studierenden mit teils mehr als fragwürdiger intellektueller kapazität).
(iii) manche meinen, die persönlichkeitsentwicklung sollte beendet sein, bevor man mit jungen menschen in der entwicklung zu arbeiten beginnt. lies nach, wie lange das bei männern im schnitt dauert und wie jung die allermeisten bachelor-absolventen sind. es sind fast immer halbe kinder, die selbst noch mitten im erwachsenwerden stecken. muss kein hindernis in der schule sein, ist aber oft eins.
(iv) wenn du schüler im gymnasialbereich unterrichtest, ist deine eigene wissenschaftliche qualifikation sehr wichtig. es geht weniger um materiale stoffbeherrschung (sonst hättest du auch die abiturienten die grundschüler unterrichten lassen können ohne qualitätsverluste nach ein bisserl training on the job), eher um eine fundierte beherrschung (!! nicht nur einen ersten einblick) der spezifischen forschungsmethoden des fachs. dazu gehört auch das entwickeln und beantworten eigener wissenschaftlicher fragestellungen, vulgo selbstständiges wissenschaftliches tun. das können nach dem b.a.-abschluss nur sehr, sehr wenige überflieger. gymnasialer unterricht ist immer auch wissenschaftspropädeutik. wie willst du das als nicht-ausgebildeter fachwissenschaftler leisten? wenn dir dieser unterschied zwischen inhalt und methode nicht klar ist, dann solltest du besser nochmal die ganze arbeit an der uni auf dich nehmen ;).
(v) lernen macht freude, bildung ist gut fürs indiviiduum. du bist jung, nutz die zeit und bilde dich. klingt pathetisch, aber arbeiten kannst du dein ganzes leben noch.

Also Friesin, das ist SO offensichtlich Ironie, dass ich befürchte, deine Leitung ist von Weihnachtsleckereien verstopft - da solltest du die Tage unbedingt mal kräftig nachböllern oder wahlweise mit hochprozentigem nachspülen

Zitat von Illuminator

Wie das in Geschichte oder Englisch aussieht weiß ich zwar nicht, aber in meinem Physik Bachelorstudium habe ich schon in den ersten beiden Jahren alles gehabt was in der Schule in Physik und Mathe vorkam und noch darüber hinaus.
Und gerade wenn ich jetzt in die Sek 1 kommen sollte, ist der Stoff noch etwas einfacher.

Bitte, bitte, BITTE nicht glauben, dass man als Lehrer nur den "Stoff" wissen muss, den man unterrichtet. In der Sek I und noch mehr in der Sek II ist das mit dem Fachwissen eher wie mit einem Eisberg zu vergleichen, 9/10 des Wissensvolumens bleiben unsichtbar unter der Wasseroberfläche, gehören aber dazu. Schüler kriegen sehr schnell mit, wenn der Lehrer nicht wirklich inhaltlich kompetent ist - das ist eine von mehreren Möglichkeiten, ihren Respekt zu verlieren. Ohne wirkliches Wissen ist es nicht möglich, die Hintergründe des Schulwissens zu durchdringen und die übergeordneten Zusammenhänge scheinbar nicht zusammenhängender Bereiche nicht nur zu verstehen sondern auch lernergerecht im Unterricht immer wieder auftauchen zu lassen. Zumindest in meinen Fächern sind ohne grundlegende wissenschaftstheoretische Kenntnisse propädeutische Unterrichtsinhalte nicht zu leisten; sogar einigen vollstudierten Lehrern fällt das schwer, auf dem Stand eines Bachelors ist das nicht zu leisten.

Nele

Zitat von Mikael

Ja unglaublich, dass man in Zeiten des Fachkräftemangels noch Arbeit auf sich nehmen muss. Und dann noch um Lehrer zu werden. Sachen gibt's... Warum dürfen eigentlich keine Abiturienten direkt als Lehrer anfangen? Die haben doch den kompletten "Schulstoff" auch schon einmal hinter sich.

Naja, ich würde die Diskussion nicht so einfach vom Tisch wischen. Fakt ist, dass Lehrer den allergrößten Teil ihres Fachstudiums niemals brauchen werden und, wenn ich da an Kollegen in meinem Praxissemester denke, nach einigen Jahren komplett vergessen haben.
Es mag sein, dass es in gewisser Weise natürlich sinnvoll ist "zumindest mal weit über den Tellerand geschaut zu haben damals im Studium" und, dass das Wissen zumindest passiv im Unterbewusstsein irgendwo schlummert und seinen Dienst tut, aber die Frage ist berechtigt, ob es wirklich so immens wichtig ist? Wer legt das fest und wo ist die Grenze?
Man könnte ja schließlich auch argumentieren, jeder Lehrer sollte promoviert haben, da die Promotion NOCH mehr Hintergrundwissen bietet und die wissenschaftliche Methodik noch mehr festigt.

Nach dem Bachelor ins Referendariat zu gehen würde auch die prekäre Gehaltssituation (Arbeiten an Armutsgrenze) ein wenig entschärfen. Als Bachelor Absolvent ist man deutlich jünger und nicht in einem Lebensalter, bei dem ein mageres Ausbildungsgehalt einfach frech und für viele kaum tragbar ist.
Würde ein Bachelor dann fertig sein mit dem Ref, bekäme er das volle Lehrergehalt und hätte dann ein auch dazu passendes Alter!
So wie es bislang läuft mit dem Masterabschluss und dem darauffolgenden Referendariat ist es einfach ein totales Mißverhältnis. Sprich man ist viel zu alt für das Gehalt und hat vorher noch nichts verdient.

Ich denke, wenn der Staat ein Schmalspureinstiegsgehalt bietet, kann man darüber diskutieren, ob dafür auch nicht mehr als ein Bachelor verlangt werden sollte.
(Mir persönlich wäre natürlich am liebsten Lehrer müssten alle promovieren, würden aber auch dementsprechend höher vergütet werden. Oder zumindest ein angemesses Referendariatsgehalt nach dem Master. Das ist aber utopisch. Deshalb erscheint mir die Frage nach dem Bachelor Abschluss durchaus als recht sinnvoll und realistisch. Wer weiß, vllt kommt das ja noch mal. Der Staat spart halt gerne und an Lehrern ganz besonders. Man beobachte nur, was die nichtsnutzigen Grünen in BW so für die Lehrer vorhaben....)