Gymnasium vs Berufsschule: Arbeitsbelastung mit Deutsch und Englisch als Fächer

Deutsch trägt in den selteneren Fällen zur Nichtversetzung bei, zumindest kenne ich das so aus meiner bisherigen Schule. Eine 5 scheint dort seltener vorzukommen als in F, M, oder L. Auch von Nachprüfungen in Deutsch habe ich noch nie gehört. Da gibt es ganz andere Spitzenreiter.

Die Elterngespräche am Elternsprechtag finde ich persönlich eher gut, ich mag das, auch wenn sich damit diese Veranstaltungen ewig lang hinziehen

Ich gebe dir allerdings recht, der Korrekturaufwand in Deutsch ist enorm hoch War dir das vor dem Ref nicht klar?
In E kann man zumindest in den ersten Lernjahren den Korrekturaufwand geringer halten. Das wäre auch noch mal ne Möglichkeit, die Arbeitsbelastung etwas einzuschränken. In der Oberstufe funktioniert das freilich nicht mehr

Wäre denn die Arbeit an einer Berufsschule mit älteren Schülern, die vll deine Fächer weniger ernst nehmen, für dich reizvoll? Es ist ja vermutlich doch ein ganz anderes Arbeiten

Es wird hier oft gefragt, ob das den betroffenen Kollegen nicht vor Aufnahme ihres Studiums klar gewesen wäre, dass zwei Hauptfächer korrekturintensiv sind.

Ich habe nicht den Eindruck, als würde mit dieser Information inflationsartig hausieren gegangen. Dann stellt sich noch die Frage, ob man die spätere Arbeitsbelastung über die Neigung (und ggf. über das Talent) stellen sollte.

Irgendwie hört sich die Frage, ob man das nicht vorher gewusst hätte bzw. ob man sich da nicht erkundigt hätte, dann doch sehr altklug an, zumal sie die Ausgangsfrage nicht beantworten und zusätzlich Öl ins Feuer gießen.

Die Doppelkorrekturfachlehrer, die ich kenne, kriechen während der Korrekturphasen alle auf dem Zahnfleisch. Mit denen möchte ich nicht tauschen. Klar, man hat weniger Lerngruppen, wird fachlich ernster genommen, ist maßgeblich an Versetzungen beteiligt etc. Aber Jahr für Jahr diese stupide, völlig unproduktive und unbefriedigende Korrigiererei zu erledigen kann ganz schön frustrieren.

Zur Ausgangsfrage:

Liebe(r) TE, Du solltest die Entscheidung über die Schulform, an der Du arbeiten willst, nicht von der Korrekturbelastung abhängig machen.
Die allgemeine Arbeitszufriedenheit bedingt sich m.E. eher aus der für Dich von Deinen Neigungen her passenden Schulform, sowie der konkreten Schule, an der Du unterrichten wirst. Wenn Du Dich dort wohlfühlst und Du abgesehen von den Korrekturen dort glücklich bist, dann zählt das mehr als die Frage, wie man die Arbeitsbelastung durch zwei Hauptfächer reduzieren kann - zumal selbst dazu die Aussagen bereits hier in diesem Thread ja auseinander gehen.

Gruß
Bolzbold

I

Zitat von Plattenspieler

Und was genau ist daran falsch?

Ich antworte mal, auch wenn ich nicht Vaila bin. Allerdings sehe ich diesen Punkt ("selber schuld") genauso: Ich glaube, fast niemand kann sich vorher vorstellen, wie extrem hoch die Arbeitsbelastung mit 2 Korrekturfächern ist.
Ich arbeite "nur" in der Sek I und habe deshalb bei Weitem nicht den Korrekturaufwand wie jemand, der mit diesen Fächern auch noch Oberstufenkurse hat. Und ich weiß, wie wahnsinnig hoch die Korrekturbelastung mit sprachlichen Fächern in der Sek I schon ist und dass es am Gymnasium noch mal deutlich mehr ist.

Das kann man sich nicht vorstellen, wenn man diese Fächer nicht unterrichtet und es ist in meinen Augen auch nicht vergleichbar mit den anderen Zusatzbelastungen anderer Fächer oder einer Klassenleitung (die man mit Korrekturfächern ja meist eh hat).

Natürlich können Kollegen, die andere Fächer unterrichten, nichts dafür, dass wir uns für diese arbeitsaufwändigen Fächer entschieden haben. Allerdings dienen solche sinnfreien Kommentare, dass man das doch alles vorher wusste, nicht dazu, dem Fragesteller wirklich weiterzuhelfen.

Wenn man nicht gerade aus einer Lehrerfamilie kommt und täglich die Korrekturbelastung sieht, kann man sich das vorher nicht vorstellen. Deshalb ist dieses Argument ein Schlag ins Gesicht, gerade dann, wenn man wieder eine dieser grausligen Korrekturphasen hat und alles andere im Leben tage- oder wochenlang brach liegt.

Ich weiß immer nicht, wieso Leute überhaupt denken können, dass man das vorher wissen kann, was einem da blüht?

Als frisch gebackener Abiturient gehst duins Studium und studierst - zumndest fürs Gymnsium - überwiegend reine Fachwissenschaften mit den Magisteraspiranten (heute halt andere Bezeichnungen). Du hast ein bisschen Fachdidaktik, wo du über Therorien, wie das Lernen in hypothetischen Schulen in völlig hypothetischen Rahmenbedingungen mit sehr hypothetischen Schülern funktionieren könnte. Über Korrekturen wird nicht gesprochen. Mit der Alltagspraxis hast du im Praktikum mal kurz zu tun: ein/e gehetzte/r Mentor/in redet zwischen Tür und Angel mit dir darüber, wie du ein paar Stunden gestalten kannt und dann kommt der Mensch von der Uni und guckt sich an, wie du die Vostellungen, die ER von Unterricht hast, umsetzt.

Wenn du Glück hast, hast du Mentoren, die sich immerhin die Zeit nehmen, recht gründlich über deine Stunden mit dir zu reden. Über den gesamten Arbeitsalltag inclusive der tausend administrativen Arbeiten, die man "nebenher" erledigen muss, hat mir mir und den anderen niemand geredet, dazu fehlte die Zeit. Und von alleine kommt man nur schwerlich auf den Umfang, denn der übersteigt alles, was die meisten sich vorstellen können, auch nicht die nicht-Lehrer-Miterwachsenen, wie die meisten von uns wissen, die sich noch mit Nichtlehrern unterhalten. Wenn man sich hier im Forum umhört übersteigt er ja auch noch das, was sich viele Kollegen selbst vorstellen können: man kann es einfach nicht fassen, wie viel Zeit das verschlingt und wie wenig für das Kerngeschäft bleibt... und Studenten können es sich auch nicht vorstellen und fragen also auch nicht danach, sondern gehen erstmal davon aus, dass das eigentliche Tätigkeitsfeld der Unterricht sei.

Das Kultusministerium gab vor ein paar Jahren zur Einschätzung der Lehrerarbeitszeit eine Durchschnitts-Korrekturzeit von 14 Minuten pro Oberstufenklausur an. Das war so dermaßen lächerlich, dass die Kollegen erst dachten, es sei Satire. Selbst wenn man die Positivkorrekturen und Randbemerkungen wegließe, wäre es eher das doppelte. Aber wenn das die offiziellen Schätzungen der "Experten" sind - wie zum Teufel soll das ein Student wissen?