Wissenschaft für Kinder

Zitat von emmemm

ich persönlich habe es bei meinen kindern nicht als neutralen religionsunterricht erlebt. nein: es wurde gott gesprochen, der uns alle liebt, seine hände beschützend über uns hält und die entspechende liedchen gesungen.

Ich habe jetzt eigentlich gerade keine Lust auf Grundsatzdiskussionen, aber was findest du daran so schlimm? Wenn die Kinder im RU lernen, Gott liebt uns alle, so wie wir sind, er hat uns so gemnacht wie wir sind, wir brauchen nicht die neueste Hollister-Jacke und die blabla-Hose, weil wir so wie wir sind gut sind.
Schadet das deinen Kindern?
Bei uns in Hessen muss niemand in die Kirche gehen, die Kinder bekommen einen Brief, auf dem die genaue Zeit des Stundenstarts nach den Sommerferien steht, etc. Das klingt doch eher nach org. Problem eures Elternbriefverfassers und nicht nach Verschulden der bösen Kirche.

neleabels Ausführungen habe ich nur angefangen zu lesen, und schon brach ich ab.

Wie ich auch vor 5 Jahren meiner Schulleitung mitgeteilt hatte, ab sofort nicht mehr evan. Reli-Unterricht zu geben --- Abbruch!
Ja, und ich habe die Vocatio, weil eben Evang. Religionspädagogik studiert ...
Warum dieser Schritt?
Der erste der vielen Gründe: Ich habe mich nicht gescheut, im SekI-Bereich auch eine "5" im Zeugnis zu geben. Keine Leistung, keine Ahnung, keine positive Noten.
Was man da Spießruten laufen musste! "Das ist doch mal ein Fach zum Ausruhen ..." Die armen Kinder, da gibt man doch nicht solche Noten.."
Zweiter Grund: Elternbeschwerden, weil ich in einer U-Reihe die Gottesvorstellungen der letzten 3000 Jahre aufgerollt hatte - vom Polytheismus bis zum Monotheismus ...
Die griechischen Götter hatten einem Vater einer 7.Klässlerin gar nicht behagt, wie ich denn könnte, ich solle doch lieber die Bibel mitnehmen in der Unterricht als griechische Abgötter.
Als ich dann gegenfragte, ob ich bei der Exegese dann auch erwähnen dürfte, dass ein Brief gar nicht von Paulus sei, ..nein , nein...waaas? wie ich denn auf so was käme.
Das habe ich dann noch kopfschüttelnd hingenommen.
Aber seitdem ich weiß, (weiß...verinnerlicht .. für mich... !), dass ich inzwischen agnostisch glücklicher durchs Leben gehe, KONNTE ich es nicht mehr verantworten,
mich vor eine Klasse zu stellen und den Schülern die gläubige Prostestantin vorheucheln.

Was gehts mir gut, seit diesem Tag Ende Dezember!

Nele, du bist Klasse!

Zitat von Annie111

Ich habe jetzt eigentlich gerade keine Lust auf Grundsatzdiskussionen, aber was findest du daran so schlimm? Wenn die Kinder im RU lernen, Gott liebt uns alle, so wie wir sind, er hat uns so gemnacht wie wir sind, wir brauchen nicht die neueste Hollister-Jacke und die blabla-Hose, weil wir so wie wir sind gut sind.
Schadet das deinen Kindern?
Bei uns in Hessen muss niemand in die Kirche gehen, die Kinder bekommen einen Brief, auf dem die genaue Zeit des Stundenstarts nach den Sommerferien steht, etc. Das klingt doch eher nach org. Problem eures Elternbriefverfassers und nicht nach Verschulden der bösen Kirche.

was ich daran schlimm finde?
zu aller erst, dass (wie z.b. wie bei dir oben) behauptet wird, das gott uns liebt, so wie wir sind!
und eben nicht den kindern erklärt wird, dass es menschen gibt, die daran glauben, dass es einen gott gibt, der uns liebt, so wie wir sind.

das ist für mich der große unterschied!!! keiner weiß, ob es gott gibt.
ich finde es unglaublich, dass kleinen kindern gott als etwas sicher existierendes vorgegaukelt wird.
und dies im 21. jahrhundert, dazu noch in der schule

ich weiß auch nicht, warum du "böse kirche" schreibst.
ich finde, jeder soll hingehen, an gott glauben, wie jeder es für sich entscheidet.

ich bin allerdings der meinung, dass kirche (und religion) nichts in der schule verloren hat.
unterrichtung der kinder, deren eltern dies wünschen, sollten außerhalb der schule in der freizeit stattfinden (da wäre ich im übrigen gespannt, wie viele familien sich für einen religionsunterricht entscheiden würden.)

ich habe aber die letzten jahre etwas hoffnung, dass sich auch irgendwann in der politik die richtung ändern wird. (siehe auch http://www.spiegel.de/panorama…rche-heraus-a-835692.html) denn es entsteht eine lobby der nichtgläubigen.
ich hoffe, dass die zukünftige gs-lehrergeneration ba-württembergs nicht mehr theologie studieren und die studienordnung nicht mehr von der kirche abgesegnet werden muss.

Erstens betrifft das Grundlagenpflichtfach nicht nur die GHS-Studenten.
Zweitens kann man es, zumindest seit der Zeit meines Studienbeginns, ganz legal durch ein Seminar in Philosophie ersetzen (ganz abgesehen davon, dass die tatsächliche Teilnahme kein Mensch kontrolliert).

@ plattenspieler:
das es nicht nur die ghs-studenten betrifft, macht die sache ja nicht besser.
nein, philosophie ersetzt es nicht, dies ist ein wahlbereich des grundlagenwahlfachs.
mir geht es auch nicht darum, ob es schwierig ist, sich den schein zu ermogeln, da die tatsächliche teilnahme nicht kontrolliert wird.
ich verstehe einfach nicht, warum es solche anforferungen geben kann.

Zitat von Annie111

Ich habe jetzt eigentlich gerade keine Lust auf Grundsatzdiskussionen, aber was findest du daran so schlimm? Wenn die Kinder im RU lernen, Gott liebt uns alle, so wie wir sind, er hat uns so gemnacht wie wir sind, wir brauchen nicht die neueste Hollister-Jacke und die blabla-Hose, weil wir so wie wir sind gut sind.
Schadet das deinen Kindern?
Bei uns in Hessen muss niemand in die Kirche gehen, die Kinder bekommen einen Brief, auf dem die genaue Zeit des Stundenstarts nach den Sommerferien steht, etc. Das klingt doch eher nach org. Problem eures Elternbriefverfassers und nicht nach Verschulden der bösen Kirche.

p.s.: du fragst: schadet das deinen kindern?
ich möchte, dass meine kindern lernen, sich kritisch mit allen themen auseinander zu setzen. und nicht verblöden.
von daher ist meine antwort ganz klar: ja

Ich kann schon zwischen Grundlagenwahl- und -pflichtfach unterscheiden. Ersteres ist in unserer PO nämlich nicht vorgesehen; für das zweitere (2 SWS) ist Theologie/Religionspädagogik vorgesehen, was aber durch Philosophie ersetzt werden darf.
Mag früher/an anderen PHen anders (gewesen) sein.

dann gibt es unterschiede zwischen sopäd und ghs, hat bestimmt mit der ghs als "christlichen gemeinsschaftsschule" zu tun

Nele, ich hatte leider keine Zeit, alles von dem durchzulesen, was du schreibst.
In punkto Missio hast du sicher Recht - die Kontrolle der Tatsache, mit wem ich zusammenwohne und welches Geschlecht dieser Mensch hat, ist anmaßend. Lebensentwürfe, die der Moderne entsprechen, scheinen nicht existent - sehr fragwürdig. Vor allem, da schätzungsweise nur noch 10% der katholischen Gläubigen überhaupt an diese rigide Moral glauben. Ich kenne auch unheimlich viele Pfarrer, die den Zölibat für überflüssig halten, Bischöfe tun das auch etc. Alles ist im Umbruch - das wird von oben überhaupt nicht wahrgenommen. Das ist schade, weil es bedeutet, dass das, was der Religionslehrer zu unterrichten hat, auch gar nicht mehr der Realität entspricht. Das muss sich ändern - nur wie?
Eine Antwort wäre Religionskundeunterricht. Der muss aber dann so aussehen, dass die Kinder auch ihre eigenen Religionen (kann man sich ja die Klassenzusammensetzung ansehen..) besonders gut kennenlernen. In GB z.B. ist es so, dass die Kinder zwar alles über den Islam, Hinduismus, Buddhismus, das Judentum etc. lernen, aber keine Ahnung haben, was eigentlich in der anglikanischen Kirche läuft.... Die meisten wissen nicht mal, dass das die englische Staatskirche ist....