Eigenständigkeit und individuelle Förderung

Zitat von Silicium

Ich finde es gut, wenn eine Uni das Niveau hoch hält, auch, wenn dann 94% durchfallen.

Über das Niveau wissen wir im Übrigen auch nichts. Ich möchte aber bemerken, dass eine hohe Durchfallquote eben nicht für das Halten des Niveaus spricht. Was nützt es denn, wenn die Dozentin auf hohem Niveau unterrichtet hat, bei den Stunikis aber davon nichts ankommt? Gehaltenes Niveau hieße, dass ein relevanter Anteil von Studierenden eine anspruchsvolle Klausur meistert. dann wüsste man, dass diese das entsprechende Niveau haben.

Und wenn die Durchfaller jetzt ihr Studium abbrechen, das Fach oder die Hochschule wechseln, ist damit dem Niveau auch nicht geholfen.

L. A

Zitat von Lehrkraft A

Und wenn die Durchfaller jetzt ihr Studium abbrechen, das Fach oder die Hochschule wechseln, ist damit dem Niveau auch nicht geholfen.

Naja, sagen wirs mal so, dem fachlichen Niveau der angehenden Primarlehrkräfte in Mathematik ist damit schon geholfen. Meines Wissens sind gibt es auf die Grundschulstellen viel mehr Bewerber als es freie Stellen gibt. Da kann man, ohne einen Mangel zu erzeugen, durchaus die Klausuren verhältnismässig schwer machen so, dass nur die Besten bestehen und die Schwächeren das Fach wechseln, wie von Ihnen angesprochen. Als Ergebnis hat man dann zumindest in Mathe fachlich fitte Lehrer. Sagt über übrige Qualitäten des Lehrerseins natürlich nicht viel aus, aber fachlich fit zu sein ist doch schon einmal erstrebenswert.

Zitat von Silicium

Da kann man, ohne einen Mangel zu erzeugen, durchaus die Klausuren verhältnismässig schwer machen so, dass nur die Besten bestehen und die Schwächeren das Fach wechseln, wie von Ihnen angesprochen.

Das klappt ur in einem bestimmten Maße. Wenn es nicht mehr genügend passende Lehrer gibt, wird alles auf die Schüler losgelassen, was nicht bei drei auf den Bäumen ist. So viele Bewerber wird es vielleicht nicht geben, dass 6% davon genügend Mathematik-Primarlehrer ergeben. Außerdem müsste natürlich sichergestellt sein, dass dann auch nur die "fitten" wirklich Mathe unterrichten (für die anderen Fächer entsprechend).

Und trotzdem ist Niveau in der Breit nötig. Man muss zumindest sicher stellen, dass die Nicht-Mathe-Lehrer in anderem Unterricht keinen mathematischen Quatsch erzählen und z.B. keine unsinnigen Schreibweisen verwenden.

'Raussieben ist insgesamt nur die zweitbeste Möglichkeit.

L. A

Zitat von Lehrkraft A

Das klappt nur in einem bestimmten Maße. Wenn es nicht mehr genügend passende Lehrer gibt, wird alles auf die Schüler losgelassen, was nicht bei drei auf den Bäumen ist.

Stimme ich zu! Das ist ja auch das Problem, was wir in einigen Seiteiensteiger Threads bemängelt haben: Wenn Mangel besteht, nimmt man tendenziell auch Leute, die nicht geeignet sind, was dann ein schlechtes Licht auf die übrigen, geeigneten Kandidaten wirft. Wer Physik in irgendeiner Form beherrscht kommt recht wahrscheinlich an eine Schule.

Ich denke aber nicht, dass das Primarlehramt unter Bewerbermangel leidet. Da kann man imho schon ein bisschen Auswahl betreiben ohne einen Bewerbermangel zu produzieren.

Zitat von Lehrkraft A

'Raussieben ist insgesamt nur die zweitbeste Möglichkeit.

Dann breiten Sie doch mal die beste Möglichkeit aus.

Zitat von raindrop

Der wozu dient? Wir reden hier von einer Lehramtsausbildung für die Grundschule nicht über ein Mathematikstudium. Die besten Mathematiker müssen nicht unbedingt die besten Lehrer sein.

Ich habe nie behauptet, dass die besten Mathematiker zwangsläufig die besten Lehrer sind. Die Fähigkeiten, die einen guten Lehrer ausmachen sind sowohl bei fachlich schwachen, als auch bei fachlich starken Studenten zu finden. Die fachliche Qualität gehört allerdings als zweite, zusätzliche Rubrik auch dazu ein guter oder schlechter Lehrer zu sein. Je nach Schulform mag die fachliche Qualität eines Studenten in dem Studienfach mehr oder weniger stark dazu beitragen, ob er ein guter Lehrer ist oder nicht. Aber auch in der Grundschule sollte gelten, dass es vorteilhaft ist eher zu den besseren, denn zu den schlechteren Mathematikern zu gehören.

Angenommen jeder zweite (Häufigkeit fiktiv) bringt die nötige Persönlichkeit zum guten Lehrer mit und ich habe einen Studiengang, der nicht gerade über Studentenmangel klagt, dann kann ich doch dafür sorgen, dass zumindest nur die auch fachlich guten Leute weiterkommen. Dann habe ich eine fachlich starke Basis, aus der sich dann alles weitere im Referendariat entwickelt.
Dann sind die Lehrer später, sowohl die guten als auch die schlechten, zumindest fachlich fit! Ist doch besser als gute und schlechte Lehrer, verteilt auf fachlich gut und eben aber auch fachlich schlecht zu haben.

Zitat von raindrop

Die besten Mathematiker müssen nicht unbedingt die besten Lehrer sein.

Es mag sein, dass im Grundschullehramt die fachliche Qualität eines
Lehrers deutlich hinter der Persönlichkeit zurücksteht, wenn es darum
geht ob jemand ein guter oder schlechter Lehrer ist,
da will ich Dir gar nicht widersprechen. Aber es doch trotzdem ein zusätzliches plus, wenn eben auch der Grundschulmathematikunterricht von jemandem gegeben wird, der eben auch zu den besten Mathematikern gehört. Klar, ist natürlich ein bisschen wie mit Kanonen auf Spatzen schießen, aber wenn es der Arbeitsmarkt erlaubt, man also Topmathematiker in den Job bekommt (weil so viele Bewerber!), dann wäre man doch schön dumm nicht auf diese zurückzugreifen!

Zitat von raindrop

Wow, da hat eine Dozentin mal was neben ihrer Vorlesung gemacht und schon wird von Engagement und Freizeit geredet. Es ist ihr Job für die Studenten da zu sein.

Es ist sehr fraglich, dass man erwarten kann, dass sie zusätzlich noch etwas neben der Vorlesung für Studenten macht. Ich würde das schon als Engagement bezeichnen. Was ist, wenn Schüler zu Dir sagen: "Frau X, Sie haben gar kein zusätzliches Tutorium für die Abiturvorbereitung am Samstag angeboten so wie Herr XY, es ist doch ihr Job für uns Schüler da zu sein!"

Zitat von raindrop

Gerade in Mathe ist es sehr leicht die Vorlesung so zu halten oder die Klausur so zu stellen, dass 99% durchfallen. Über Qualität der Studenten sagt das nichts aus.

Dass 94% der Studenten durch diese mit Verlaub triviale Klausur gefallen sind sagt sehr wohl etwas über die Qualität der Studenten aus! Schau sie Dir doch mal an, die Klausur. Die ist doch mehr als superfair. Also ganz ehrlich, ich empfinde es schon fast als peinlich, wenn man an die Öffentlichkeit geht und sich über eine Dozentin beschwert, die dann nachweislich eine einfache Klausur gestellt hat und so viel an Extraengagement geleistet hat.
Dass sie manche Studenten wegen ihrer "Dummheit" vorgeführt hat ist natürlich nicht in Ordnung, wenn dem wirklich so war! Das ist menschlich nicht in Ordnung, hat aber meiner Meinung nach nichts damit zutun, dass die Klausur fair ist und, dass (vermutlich) genug Übungsaufgaben und Erklärungen als Vorbereitung gelaufen sind.