Gehalt nicht verhandelbar?!

Danke für die Aufklärung

Zitat von Cambria

Hier kämpfe ich tagtäglich mit traumatisierten Schülern, die Teilleistungsstörungen haben, keinerlei Sozial- und Arbeitsverhalten entwickelt haben, mit psychischen Erkrankungen und Eltern, die sich nicht interessieren oder die telefonisch noch nicht mal erreichbar sind, bzw. mich nicht verstehen.

Selbstverständlich ist "solider Unterricht" und "Unterrichtserfolg" von der Situation abhängig. Aber auch das ist doch kein Problem! Auch in der Situation, die du hier beschreibst, steckst du dir doch für deine Stunden angemessene Ziele, die du dann ja wahrscheinlich entsprechend versuchst, zu erreichen. Kein Mensch erwartet in allen Stunden und Situationen Methodenfeuerwerk und die vermittlung der anspruchsvollsten Lernziele. Und wenn in dem Unterricht, den du oben beschreibst, soziale und methodische Lernziele wichtiger sind, dann sind diese eben Grundlage für die Beurteilung des Unterrichtserfolgs. Und wenn deine Schüler auf diesem Gebiet keine Grundlagen mitbringen, dann müssen diese Lernziele eben entsprechend grundlegend ausgerichtet sein. Das ist dann auch solider Unterricht. Trotzdem kann ich doch dann sehen, ob eine Lehrkraft in der Lage ist, die der Situation angemessen formulierten Lernziele zu erreichen? Und das ist dann eben Unterrichtserfolg.

Zitat von Cambria

Ich sträube mich aber dagegen, Lehrer nach Leistung zu bezahlen.

Das verstehe ich eben absolut nicht. Gerade wenn du im Brennpunkt unterrichtest, erbringst du doch jeden Tag Leistung. Warum willst du dafür nicht entsprechend entlohnt werden? Und die anderen Bereich, die du aufzählst (Klassengrößen etc.), sind absolut relevant. Ich verstehe aber nicht, warum der Lehrer darauf verzichten soll, dass seine Leistung angemessen gewürdigt wird (- so er sie denn erbringt -), nur damit der Dienstherr vielleicht andere Baustellen angehen kann, die überfällig sind.

Zitat von Cambria

Geld, dass in der vermeintlichen Qualitätssteigerung des Unterrichts durch leistungs"gerechte" Besoldung der Lehrer versackt, aber nicht in den Schulen selbst ankommt, ist definitiv falsch angelegt. Das ist und bleibt meine Meinung. Gerne verzichte ich auf die 50 Euro(?), wenn sich bitte die Bedingungen verbessern.

Na ja, aber du schreibst ja selbst, dass das Geld schon jetzt nicht in den Schulen ankommt. Wo ist also dann der Unterschied, wenn ich auf leistungsbezogene Bezahlung dränge.
Gut, das war ein wenig polemisch. Ich weiß schon, natürlich würde dann vermutlich noch weniger Geld in andere Bereiche investiert. Da stimmt auch sicherlich.
Aber mit dem gleichen Argument könntest du auch anregen, dass jeder Lehrer monatlich €50 von seinem Gehalt an seine Schule abgibt, damit die Schule zumindest intern die Bedingungen verbessert. Denn, "gerne verzichte ich auf die 50 Euro, wenn sich bitte die Bedingungen verbessern."

Das kann doch wohl bitte nicht die Lösung sein???

Zitat von Eliah

Aber mit dem gleichen Argument könntest du auch anregen, dass jeder Lehrer monatlich €50 von seinem Gehalt an seine Schule abgibt, damit die Schule zumindest intern die Bedingungen verbessert. Denn, "gerne verzichte ich auf die 50 Euro, wenn sich bitte die Bedingungen verbessern."

Das kann doch wohl bitte nicht die Lösung sein???

Natürlich nicht, aber alles was ich als Anfänger beobachte deutet darauf hin, dass genau dies bereits so gemacht wird und von einem Teil der Lehrerschaft auch so getragen wird.
Stichwort Arbeitsmaterial aus eigener Kasse oder Verzicht auf Auszahlung von Überstunden bei Klassenfahrten.
Das Argument, dass man sich den Job durch Eigenkapitalinvestition (z.B. in Bücher, einen Beamer, Kopien, Druckertinte) vielleicht auch selber einfacher macht und einem die eigene (psychische) Gesundheit sichert, ist natürlich auch irgendwo verständlich. Dennoch glaube ich, dass auf dieses "Engagement" der Lehrer zum Teil kalkuliert wird.
Das ist ein bisschen so, als würde man darauf spekulieren, dass ein Chirurg sich schon selber Handschuhe oder einen Mundschutz / Atemmaske auf der Tropenstation kaufen wird um sich den Job gesünder zu machen. Professionelles arbeiten geht eben nur, wenn der Arbeitgeber die entsprechenden Mittel zur Verfügung stellt.

Generell muss ich zustimmen, eine Verbesserung der Arbeitsbedigungen bei gleichem Gehalt ist prinzipiell auch sehr erstrebenswert. Für das gleiche Gehalt nur noch kleine Gruppen unterrichten zu müssen wäre auch einiges Wert. Es darf nur eben nicht dazu kommen, dass solche Verbesserungen der Bedingungen durch Gehaltsbeschnitt finanziert wird.

Zitat von Cambria

@ Eliah: Du gehst leider gar nicht auf das Argument "Lehrergesundheit" ein.

Was ich zu den anderen Argumenten gesagt habe, trifft auch auf Lehrergesundheit zu. Ich sag mal so, die verschiedenen Argumente, die du bringst und die auch schon vorher von dir oder anderen kamen, sind selbstverständlich nicht völlig von der Hand zu weisen. Natürlich hängt über den gemeinsamen Bezugspunkt "Geld" alles zusammen und deshalb hätte jede Änderung der Besoldung natürlich Auswirkungen. Ich nehme an, dass du noch einmal gesondert auf den Aspekt der Lehrergesundheit verweist, weil man als Egoist die anderen Punkte ignorieren könnte, die eigene Gesundheit allerdings nicht.
Allerdings gilt eigentlich trotzdem, was ich auch zu den anderen Punkten geschrieben habe: Es kann nicht angehen, dass ich mit meinem Gehalt für Kosten aufkomme, die von meinem Dienstherren getragen werden müssen. Sei es nun die Unterrichtsqualität oder auch die Arbeitnehmergesundheit. Du bist in deiner Darstellung gelegentlich recht fatalistisch ("Wahrscheinlich werden uneffizienten Kollegen eher die Bezüge gekürzt." etc.). Das kann ich durchaus verstehen, denn das, was vom Dienstherren an die Schulen herangetragen wird, ist nur selten positiv für uns. Aber mit dem gleichen Fatalismus kann ich auch sagen, dass für unsere Lehrergesundheit ohnehin nichts getan wird, da kann ich auch mehr Geld einfordern.

Zitat von Cambria

Deine Vorschläge zur "gerechten" Ermittlung der Unterrichtsqualität hast du bisher runterargumentiert auf "eine runde Stunde mit Reflexion zur Lernzielüberprüfung". Sorry, aber ich kenne keinen Lehrer, der sich seiner Ziele nicht bewusst ist und diese überprüft. Mag sein, dass es auf deiner Schule anders ist.

Also, die Lehrer, die ich kenne, planen Unterricht unterschiedlich gründlich. Da gibt es durchaus Stunden, die besser vorbereitet sind und Stunden, die schlechter vorbereitet sind. Auch bei mir. Aber wie viele Stunden besser oder weniger gut vorbereitet sind, ist dann halt wieder von Kollege zu Kollege unterschiedlich. Und es gibt Kollegen, die Unterrichtsstoff vermitteln können und welche, bei denen die Schüler gar nichts kapieren. Das merkt man, wenn man längere Zeit an der gleichen Schule ist, weil die Klassen, die man von bestimmten Kollegen übernimmt, einfach enorme Lücken haben. Ich behaupte, dass man durch eine Reihe von unangemeldeten Besuchen durchaus feststellen kann, ob ein Lehrer prinzipiell eher gründlich vorbereitet ist oder ob er regelmäßig erst selbst suchen muss, wo er in der letzten Stunde im Schulbuch aufgehört hat. (Dabei geht es mir um das SUCHEN im Schulbuch, weil man sich eben nicht bei der häuslichen Vorbereitung Gedanken gemacht hat, wie man mit dem Schulbuch weiterarbeiten möchte. Das schreibe ich extra, um deutlich zu machen, dass Arbeit mit dem Schulbuch eine Stunde nicht automatisch schlecht macht!). Man kann auch feststellen, ob ein Kollege verschiedene Methoden sinnvoll einsetzen kann - auch ohne Feuerwerk. Da kann sich die Leistung auch unterscheiden, wenn zwei Kollegen gut vorbereitet sind. Und es geht auch nicht darum, dass die Lernziele ausformuliert werden oder so. Da denkst du zu sehr an das Referendariat. Das muss anders ablaufen und dass es anders ablaufen kann, zeigt eben meine Erfahrung mit der regelmäßigen dienstlichen Beurteilung, die auch auf unangekündigten Unterrichtsbesuchen basiert.

Aber mal ein konkretes Beispiel zu unterschiedlicher Unterrichtsqualität, obwohl alle gut vorbereitet sind:
Kollege A kommt in die Stunde, holt Karteikarten mit Stichpunkten heraus und hält einen fachlich korrekten und gründlich recherchierten Lehrervortrag über 15 Minuten, mit monotoner Stimme. Danach macht er frontal fünf Aufgaben im Buch, wobei er die Lösungen extra auf Folie gedruckt hat. Am Ende gibt es einen unbenoteten schriftlichen Test, den er korrigiert. Dabei stellt er fest, dass die Schüler gar nichts kapiert haben. Auf Nachfrage des Schulleiters, der in dieser Stunde hinten gesessen ist, sagt er, dass er eben nächste Stunde alles nochmal erklären muss.

Kollege B erarbeitet das Thema - vielleicht nach einem simplen Einstieg, vielleicht auch ohne - in einem strukturierten Lehrer-Schüler-Gespräch und entwickelt mit der Klasse gemeinsam ein Tafelbild. Danach macht er gezielte Übungen aus dem Buch, für die er eine Folie vorbereitet hat oder einfach an der Tafel mitschreibt. Dabei gibt er im Vorfeld schon Hinweise, wo Schwierigkeiten auftreten können und kann bei tatsächlichen Schwierigkeiten auch gezielt Hilfestellungen geben. Danach kommt eine Sicherungsphase durch Transferaufgabe, bei der herauskommt, dass viele Schüler noch Schwierigkeiten haben, obwohl die Aufgaben vorher gut gelaufen sind. Auf Nachfrage des Schulleiters erklärt er, dass das Problem offenbar im Transfer liegt und dass er für die nächste Stunde weitere Beispiele aus dem richtigen Leben vorbereiten wird. Außerdem macht konkrete methodische Vorschläge, die er zu Hause bei der Vorbereitung der nächsten Stunde andenken wird.

Kollege C hat eine bunte Farbfolie und ein Musikstück als Einstieg. Danach gibt es einen selbst erstellten Lernzirkel, der alle Sinne anspricht und den Kindern sehr viel Spaß macht. Bei der Sicherungsphase kommt heraus, dass die Schüler gar nicht wissen, was eigentlich Stundenthema war, aber es war eine sehr lustige Stunde.

Alle drei Kollegen haben sich gründlich vorbereitet. Wer hat aber aus Sicht der Schule am meisten Leistung gebracht? Natürlich Kollege B! Er zeigt am meisten Kompetenz und Augenmaß. Ich behaupte sogar, selbst wenn eine Sicherung bei B und C das gleiche Ergebnis bringen würde (Schüler können den Transfer nicht), dann hätte Kollege C auch nicht mehr geleistet als B, weil der Methodeneinsatz dann offenbar nicht unbedingt zielführend gewesen wäre.

Nochmal, das ist natürlich nicht zu 100% objektiv, aber es ist zumindest ein Anfang. Nur weil sich alle Mühe geben, heißt das nicht, dass alle die gleiche Leistung bringen. Und wenn Kollege A nebenbei noch die Theater-AG und die Physiksammlung betreut und durch die Eltern attestiert bekommt, dass die Elterngespräche effektiver sind als beim chaotischen Kollegen B, dann kann das in Form anderer Parameter bei der Erstellung der Gesamtbeurteilung gewürdigt werden. Übrigens kenne ich auch Leher, die einfach wirklich faule Säcke sind, die ihren Unterricht nicht mehr richtig vorbereiten und alle Arbeiten auf andere abwälzen. Mag sein, dass es solche Fälle an deiner Schule nicht gibt. Aber wenn man immer wieder sieht, dass andere sich das Leben enorm leicht machen, während man sich selbst bemüht, Leistung zu bringen, dann wird die intrinsische Motivation schon sehr beansprucht. Ich unterrichte gern und ich bereite auch gerne Unterricht vor, aber ich brauche das alles nicht zur Selbstverwirklichung. Ich hätte schon gerne auch einen extrinsischen Grund, warum ich nicht auch einfach alles sehr locker nehme und mich in meiner Freizeit in aller Ruhe selbst verwirkliche. Und damit sind wir bei deiner anderen Frage:

Zitat von Cambria

Was versprichst du dir von einer leistungs"gerechten" Besoldung? (Außer mehr Geld - falls das überhaupt zur Debatte steht. Denn ich glaube nicht, dass es soviel mehr sein wird. Wahrscheinlich werden uneffizienten Kollegen eher die Bezüge gekürzt.)

Natürlich ist diese ganze Diskussion ja ohnehin hypothetisch. Meines Wissens wird die leistungsbezogene Besoldung immer mal wieder diskutiert, aber nicht ernsthaft in Erwägung gezogen. Aber es geht mir gar nicht so sehr um die Bezahlung, es geht vielmehr darum, dass die Leistung, die wir bringen, endlich transparent und greifbar wird. Wenn Unterricht und außerunterrichtliche Aktivitäten durch leistungsabhängigen Bezahlung gemessen werden MUSS, dann kann sie auch nach außen dargestellt werden. Das kann dabei helfen, das Lehrernbild in der Gesellschaft zu beeinflussen (- zumindest schrittweise, ich glaube natürlich nicht, dass Lehrer über Nacht zu Helden werden) und ungerechte Arbeitsverteilung im Kollegium zu vermeiden. Leistungsabhängige Bezahlung wäre auch eine Form der Wertschätzung für erbrachte Leistungen. Ein wesentlicher Grund für die hohe Zahl der Burn-Out Fälle unter Lehrern ist ja offenbar, dass Leistung nicht anerkannt wird. Dabei ist die Höhe des Zuschlags in der Tat sekundär.

Zitat von Eliah

Kollege A kommt in die Stunde, holt Karteikarten mit Stichpunkten heraus und hält einen fachlich korrekten und gründlich recherchierten Lehrervortrag über 15 Minuten, mit monotoner Stimme. Danach macht er frontal fünf Aufgaben im Buch, wobei er die Lösungen extra auf Folie gedruckt hat. Am Ende gibt es einen unbenoteten schriftlichen Test, den er korrigiert. Dabei stellt er fest, dass die Schüler gar nichts kapiert haben. Auf Nachfrage des Schulleiters, der in dieser Stunde hinten gesessen ist, sagt er, dass er eben nächste Stunde alles nochmal erklären muss.

Kollege B erarbeitet das Thema - vielleicht nach einem simplen Einstieg, vielleicht auch ohne - in einem strukturierten Lehrer-Schüler-Gespräch und entwickelt mit der Klasse gemeinsam ein Tafelbild. Danach macht er gezielte Übungen aus dem Buch, für die er eine Folie vorbereitet hat oder einfach an der Tafel mitschreibt. Dabei gibt er im Vorfeld schon Hinweise, wo Schwierigkeiten auftreten können und kann bei tatsächlichen Schwierigkeiten auch gezielt Hilfestellungen geben. Danach kommt eine Sicherungsphase durch Transferaufgabe, bei der herauskommt, dass viele Schüler noch Schwierigkeiten haben, obwohl die Aufgaben vorher gut gelaufen sind. Auf Nachfrage des Schulleiters erklärt er, dass das Problem offenbar im Transfer liegt und dass er für die nächste Stunde weitere Beispiele aus dem richtigen Leben vorbereiten wird. Außerdem macht konkrete methodische Vorschläge, die er zu Hause bei der Vorbereitung der nächsten Stunde andenken wird.

Kollege C hat eine bunte Farbfolie und ein Musikstück als Einstieg. Danach gibt es einen selbst erstellten Lernzirkel, der alle Sinne anspricht und den Kindern sehr viel Spaß macht. Bei der Sicherungsphase kommt heraus, dass die Schüler gar nicht wissen, was eigentlich Stundenthema war, aber es war eine sehr lustige Stunde.

Alle drei Kollegen haben sich gründlich vorbereitet. Wer hat aber aus Sicht der Schule am meisten Leistung gebracht? Natürlich Kollege B! Er zeigt am meisten Kompetenz und Augenmaß. Ich behaupte sogar, selbst wenn eine Sicherung bei B und C das gleiche Ergebnis bringen würde (Schüler können den Transfer nicht), dann hätte Kollege C auch nicht mehr geleistet als B, weil der Methodeneinsatz dann offenbar nicht unbedingt zielführend gewesen wäre.

Alles anzeigen

Warum natürlich Kollege B? Was ist, wenn Kollege C einfach mit einer Klasse, in denen nicht gerade die Leuchten sitzen, zutun hatte, während erfolgreicher Unterricht (nicht unbedingt in Deinen Beispielen nun) durch eine leistungsstarke Klasse begründbar ist?
Wenn es immer dieselbe Klasse war, kann es sein, dass die Schüler in unterschiedlichen Fächern unterschiedlich schnell kapieren und, dass dadurch die Auswertungsphasen so unterschiedlichen liefen.
Allein schon, wenn die Klasse vom Kollegen A sonst sehr leistungsstark ist, aber gerade total Streit, Tumult oder einfach ein anderes Thema wichtiger in der Klasse ist, weil die Melanie mit dem Steven abgestürzt ist, obwohl sie eigentlich mit dem Dennis zusammen ist, was natürlich die Köpfer der Schüler in der Stunde total beansprucht hat.

So einfach ist die Diagnose von aussen imho nicht!
Ich will nicht sagen, dass man gar nicht entscheiden kann, was sinnvoll war und was nicht. Aber als Naturwissenschaftler bin ich bei solchen multifaktoriell bedingten System einfach sehr vorsichtig mit einer Analyse.

Zitat von Silicium

Warum natürlich Kollege B? Was ist, wenn Kollege C einfach mit einer Klasse, in denen nicht gerade die Leuchten sitzen, zutun hatte, während erfolgreicher Unterricht (nicht unbedingt in Deinen Beispielen nun) durch eine leistungsstarke Klasse begründbar ist?
Wenn es immer dieselbe Klasse war, kann es sein, dass die Schüler in unterschiedlichen Fächern unterschiedlich schnell kapieren und, dass dadurch die Auswertungsphasen so unterschiedlichen liefen.
Allein schon, wenn die Klasse vom Kollegen A sonst sehr leistungsstark ist, aber gerade total Streit, Tumult oder einfach ein anderes Thema wichtiger in der Klasse ist, weil die Melanie mit dem Steven abgestürzt ist, obwohl sie eigentlich mit dem Dennis zusammen ist, was natürlich die Köpfer der Schüler in der Stunde total beansprucht hat.

Weil ich meine Lernziele und meinen Unterricht an die Klasse anpassen muss. Bei der Planung jeder Stunde stelle ich mir ein Lernziel. Und am Ende der Stunde sollte ich dieses Lernziel erreicht haben. Das sind Basics, die du lernen wirst, sobald du mal an der Schule angekommen bist.
Der Punkt ist jetzt, dass die Leistungsfähigkeit der Klasse nichts daran ändert, dass ich mein Lernziel erreichen sollte. Aber sie ändert etwas an dem Lernziel, das ich mir für meine Unterrichtsstunde stelle. Und somit bleibt Kollege B derjenige, der die bessere Leistung gebracht hat, auch wenn vielleicht Kollege A die schwächere Klasse hat.

Die Sache mit dem Streit ist ein gültiger Einwand. Aber als Profi weiß ich, dass Störungen vorgehen. Und dann ändert sich eben mein Lernziel möglicherweise und das pädagogische Handeln steht im Vordergrund. Wenn es denn nun wirklich relevant ist. Aber auch das ist Teil meiner Leistung als Leher und auch das darf jemand, der zu Beurteilungszwecken hinten sitzt, gerne sehen. Kein Problem! Und: Es sollte natürlich auch nicht nur den einen Unterrichtsbesuch geben, von dem alles abhängt. Deshalb mehrere Besuche, auch in unterschiedlichen Klassen!

Zitat von Cambria

Und nur weil im Buch eine bestimmte Seite gesucht und zunächst ein wenig geblättert werden muss, bedeutet das nicht, der Kollege hätte seinen Unterricht gar nicht vorbereitet.

Du nimmst meine Beispiele viel zu wörtlich und reduzierst sie auf das konkrete Symptom. Ich habe das Blättern im Buch sozusagen metaphorisch für schlechte Vorbereitung genommen, ohne damit sagen zu wollen, dass es immer zutrifft. Ich habe auch nicht angedeutet, dass "Blättern im Buch" ein Kriterium sein sollte, das zu einer schlechteren Beurteilung führt. Aber es ist doch ein Unterschied, ob ich genau weiß, was ich jetzt machen möchte, aber eben vergessen habe, die Seite einzumerken, oder ob ich erstmal im Buch blättern muss, um zu sehen, wo wir denn eigentlich waren, damit ich dann ad hoc entscheiden kann, wie ich die nächsten 45 Minuten füllen kann. Und diesen Unterschied bemerkt man doch, wenn man Unterricht beobachtet.

Zitat von Cambria

Eine Verbesserung der Unterrichtsqualität ist nur durch Entlastung der Kollegen zu erreichen.

Das stimmt, aber das heißt nicht, dass man die Leistung, die wir bringen, nicht auch jetzt schon honorieren kann.

Und dass Kollege A sich nicht so gut verkaufen kann, ist nicht das eigentliche Problem. Dass seine Schüler bei seinem Lehrervortrag nichts kapiert haben, ist das Problem. Wenn ein Kollege D auch viel mit Lehrervortrag unterrichtet, aber durch seine ganze Art damit seine Schüler nachhaltig (!) mit den Unterrichtsinhalten erreicht, dann erbringt er auch mehr Leistung als Kollege A. Und wenn Kollege A zu jeder seiner Unterichtsstunden erstmal Distanz braucht, um überhaupt im Ansatz das weitere Vorgehen zu planen, dann hat er bei einer vollen Stelle ein ziemliches Problem - was sich vermutlich in seiner Leistung niederschlagen wird.

Zitat

Ich merke, dass wir uns in dieser Diskussion im Kreis drehen und eine Einigung nicht werden erzeugen können.

Ja, das stimmt vermutlich. Das liegt sicherlich auch daran, dass bei einer schriftlichen Diskussion immer einzelne Argumente des anderen nicht ausreichend verstanden oder berücksichtigt werden. Ist ja ohnehin alles nur hypothetisch!