Was ist Kuschelpädagogik?

Ich bin nach wie vor sehr dankbar, wenn es hier gelingen würde, weitere ganz konkrete Beispiele, Eigenschaften, Merkmale von Kuschelpädagogik im Unterschied zur schwarzen Pädagogik konkret und prägnant zu benennen.

Danke für deine Antwort, Elternschreck.

Ich möchte meinen Blick für pädagogische Schlagworte schärfen und die "Erlebnistiefe" darauf erhöhen. Bislang habe ich aber den Eindruck, dass es doch einfacher ist, dieser Tiefe auszuweichen und stattdessen im Vagen zu verbleiben. Warum eigentlich?

Als ich, wie anfangs gesagt, auf den Begriff Kuschelpädagogik gestoßen bin und ihn bei Wikipedia nachschlug, bin ich an der Aussage hängen geblieben, dass "Kuschelpädagogik" im Kern ein "Kampfbegriff" sei. Diese Aussage hat die Diskussion hier bislang meiner Meinung nach bestätigt.

aus Wikipedia "Kuschelpädagogik":
...
Scharfe Kritik an dem Begriff hat der in Zürich lehrende Erziehungswissenschaftler Jürgen Oelkers geübt. Oelkers berichtet, der Kampfbegriff werde vor allem von solchen Konservativen ins Feld geführt, deren Schulkritik eher auf einem Affekt gegen die Reformpädagogik ‒ besonders gegen die „antiautoritäre Bewegung“ ‒ als auf Kenntnis der aktuellen Schulrealität beruhe; infolgedessen tendieren diese Kritiker dazu, die Einführung von mehr Disziplin als Königsweg zur Behebung schulischer Probleme zu erachten
...

Ich selbst bin alles andere als antiautoritär! Ich stelle nur immer wieder fest, wie leicht Menschen dazu geneigt sind, mit Begriffen um sich zu werfen, die bei genauerer Betrachtung einer gewissen Inhaltsleere nicht entbehren. Meine Kollegin sagte mal: Jeder, wie er eben kann.

P.S.
Deine ästhetischen Gründe in allen Ehren, sie verfehlen aber ihren Zweck. Überlege mal, welches typografische Problem entstehen könnte.

Ich denke mir gerade dem Verlauf der Diskussion nach zu urteilen, dass wir es mit "Kuschelpädagogik" eher um eine Phrase bzw. eine Floskel zu tun haben - weniger um einen Kampf"begriff".

Wikipedia zu Floskel / Phrase:
...Heute ist mit einer Floskel eine inhaltsleere Sprachhülse gemeint und wird daher oft abwertend gebraucht. ... Durch ihre permanente Wiederholung entwickelt sich das Deutsch ihrer Verwender zum „Papageien-Deutsch“ (Schenk). ...

Zitat von Hermine

ich finde es interessant, dass du die Begriffe, über die du etwas wissen möchtest, in Wikipedia nachschlägst

Warum sollte ich das nicht tun? Nur weil etwas in einem Lexikon steht, ist es doch noch lange kein Gesetz. Daher meine Anfrage hier in diesem Forum, um von "euren" Erfahrungen zu 'erfahren'.

Zitat von Hermine

und ich würde gerne erfahren, ob du deine bisherigen Erkenntnis auch mit etwas "Bodenständigerem" untermauern kannst.

Natürlich kann ich das, allerdings sehe ich die Problematik nicht in dem Begriff selbst, sondern darin, dass er ein Wischi-waschi-Begriff, unter dem jeder etwas Anderes verstehen kann. Wenn ich mir aber dessen bewusst bin - und wo, wenn nicht in der Pädagogik selbst, können unscharfe "Begriffe" massiv ideologisch aufgeladen sein? - dann gebührt es eigentlich der Anstand, vorsichtig und mit dem nötigen kritischen Abstand mit solchen Begriffen umzugehen! Es wundert mich, dass einigen der harten (eher konservativen?) Lehrertypen hier in der illustren Runde, die doch sonst so auf die altbekannten Tugenden setzen, gerade diese Haltung vermissen lassen..

Zitat von Hermine

Warum benutzt du eigentlich deinen Nick, wenn du doch alles andere als antiautoritär bist?

Nachdem ich die andere Diskussion las (siehe erster Beitrag), lag mir die Frage ja auf der Zunge. Es lag dann irgendwie nahe mir bei der Registrierung diesen Nick zu geben. Also, interpretiere da nicht zu viel hinein.

Zitat

Als inhaltsleer betrachte ich persönlich den Begriff Kuschelpädagogik übrigens gar nicht, dazu hatte ich damit selbst schon zuviel zu tun.
Um deine Liste fortzuführen: ...

Ich habe ja nicht behauptet, dass der Begriff per se inhaltsleer ist, sondern ihm ausgehend von der bisher verlaufenen Diskussion aus eine "gewisse Inhaltsleere" zugeschrieben.
Danke für deine Liste!

Linna

Zitat

schwarze pädagogen sind keine "pädagogen", von ihrer sicht auf schüler her nicht.

Da musste ich spontan an Prof. Struck denken und an sein Buch "Die 15 Gebote des Lernens"

Müssen wir nun nach Bayern oder nach Finnland und Schweden pilgern, wenn wir sehen
wollen, wie die Schule der Zukunft aussehen sollte? Eigentlich haben wir die Wahl; Entweder
wir gehen in die 50-er Jahre des letzten Jahrhunderts zurück, dann müssen wir Angst beim
Lernen und Selektion erhöhen, und dann erhalten wir Schulverhältnisse wie in Singapur,
Südkorea und Japan, vielleicht auch wie in Bayern, das gerade die Noten ab Klasse 1 wieder
eingeführt hat; oder wir gehen 20 Jahre in die Zukunft, dann müssen wir Motivation und
Integration erhöhen, um skandinavische oder kanadische Schulverhältnisse zu bekommen.

Bei beiden Wegen kämen wir bei künftigen Leistungsvergleichen gewiss weiter nach oben.
Angst und Selektion zu erhöhen funktioniert, denn beide haben viel mit Gehorsam zu tun.
Gehorsam ist ein wirkungsvoller Erzieher, der jedoch nur zu Obrigkeitsstaaten mit dem Erzie-
hungsziel des Untertanen passt, Demokratien mit ihrer Meinungs- und Wertevielfalt, mit der
Anerkennung der Eigentümlichkeit des Schüiers vertrauen hingegen eher auf die Einsicht, die
ein relativ schwacher Erzieher ist, aber nur der passt zu unserem Grundgesetz.

Quelle: http://www.erasmus-viersen.de/…15_Gebote_des_Lernens.pdf