Wie würdet Ihr reagieren?

Mh, das stelle ich überhaupt nicht fest. Ganz im Gegenteil. Dadurch dass ich den Beruf selbst mal gelernt habe, in dem ich hauptsächlich unterrichte, werde ich als äußerst kompetent für diesen Beruf angesehen! Wir haben auch viele BK-Lehrer, die direkt den Weg vom Abi zur Uni gewählt haben und alle sagen: Deine Berufsausbildung ist Gold wert.

Aber wenn man es sich mal überlegt ist es wirklich Wahnsinn: Ich arbeite in dem Beruf, den ich noch studiere! Das ist ja so, als würde ein Medizinstudent bereits operieren Überspitzt gesehen.

Mein Hauptseminarleiter sagte mal, dass er im Seminar und 2. Staatsexamen keinen Unterschied zwischen den Quereinsteigern und den regulären Refs sehen könnte. Das spricht leider nicht für das Lehramtsstudium!

Hm...

Ich frage mal nach den Fakten:

1) Wieviel haben die originären Lehramtsstudenten denn an fachwissenschaftlichen Inhalten studiert?

> In einem Fach mehr als die Seiteneinsteiger, in einem weniger.

2) Wie hoch ist tatsächlich der Anteil des erziehungswissenschaftlichen Begleitstudiums?

> Sehr überschaubar.

3) Wie zahlreich sind die Praxiserfahrungen in den Tätigkeiten an der Schule während des Studiums?

> Quantitativ nicht zahlreich.

4) Wie zahlreich sind die Praxiserfahrungen in den Tätigkeiten der unterrichteten Fächer außerhalb der Schule?

> In der Regel quantitativ und qualitativ sehr überschaubar.

5) Wodurch unterscheidet sich die Ausbildung in der zweiten Ausbildungsphase (Referendariat und Studienseminar) eines Seiteneinsteigers von der eines originären Lehramtsstudenten?

> vgl. die Einschätzung des Hauptseminarleiters

Ich schließe: Die Argumentation, dass originäre Lehrämtler qualitativ eine höherwertige Ausbildung mitbringen (gar eine pädagogische!), scheint mir sehr fragwürdig.

Und ganz rheinisch: "Jede Jeck is anders"
und: Viele Wege führen nach Rom.

Mit ganz viel Optimismus und einem "Lasst euch nicht unterkriegen!" grüßt
sachensucher

Ist es nicht wichtig auch - und vielleicht hier sogar gerade - am Gymnasium Berufserfahrung mitzubringen? Jede Schulform soll doch früher oder später in einen Beruf führen.

Zitat

ich habe das Ref an einer Schule gemacht, an der jemand mit Deutsch und Geschichte als Quereinsteigerin unterrichtet hat und dazu nie das Latinum gemacht hat, was eigentlich, hätte sie "normal " auf Lehramt studiert, nötig gewesen wäre. Ich musste das Latinum für meine beiden Fächer auch nachholen, und da fühlt man sich schon leicht veräppelt, weil man das mal nicht eben so nachholt während des Studiums.

Das liest sich jetzt aber ein bisschen wie eine Neiddebatte. Außerdem, wozu eine tote Sprache? Gibt es tatsächlich Deutsch- bzw. Geschichtslehrer die Quellenstudium betreiben und Latein evtl. dort brauchen? Ich hab da so meine Zweifel...

Kiefernwald
Derartige "Argumente" kenne ich auch, aber wenn man sich dann mal mit etwas erfahrernen Lehren unterhält kommt auch schnell raus, dass sie das meiste, an pädagogischem Know-How was sie im Beruf benötigen über Erfahrung nach dem Referndariat gelernt haben.

Ansonsten hier im Forum mal suchen, es gibt etliche Threads, die sich mit den Thema Lehrerausbildung und deren Probleme beschäftigen.

Grüße
Steffen

Zitat

Original von Kiefernwald
Wie würdet Ihr reagieren?

Höflich schweigen. Du hast es nicht nötig, dich zu verteidigen. Die Schule braucht dich, deshalb wurdest du eingestellt, und du tust dein Bestes.

Du kannst natürlich auch vorbehaltlos zustimmen: "Ja, stimmt eigentlich, wie kann es nur sein, dass ich unterrichten darf! Aber die wollten mich ja unbedingt haben! Das ist so ein schwerer Job - aber ihr werdet mich ja sicher unterstützen, ihn zu lernen." Merke: Lehrer leiden unter der geringen öffentlichen Anerkennung - jeder hackt auf ihnen herum - und wenn dann da jemand so von der Seite reingeschneit kommt, das geht natürlich gegen die Ehre.

Das meine ich ernst. Ich kann es wirklich verstehen. Das Referendariat ist vielleicht zeitlich nicht so belastend, aber persönlich sicher mehr, denn es geht um die berufliche Bewährung, die man als Seiteneinsteiger ja schon längst erfahren hat. Lustig ist es nie, Azubi zu sein. Da brauchst du ein dickes Fell.

Harre aus - es geht vorbei.

Hallo Kiefernwald, danke für den Thread, das Thema hat mich schon recht viel beschäftigt!

Zwei Gedanken von mir dazu, zunächst bezogen auf normale Referendare:

1. Der oben (wenn auch in anderem Zusammenhang erwähnte) Begriff der Neiddebatte spielt wahrscheinlich eine größere Rolle, als man sich wünschen würde. Die Fakten sind hier in NRW so: Ein Seiteneinsteiger verdient 2,5 mal soviel wie ein regulärer Referendar und hat nicht den Druck, die Prüfung möglichst gut zu bestehen, da die Stelle ja bereits sicher ist. Dass wir dafür auch erheblich mehr unterrichten, wird gerne mal vergessen. Ich halte es sogar für einen Vorteil, da man so auch schneller Routine entwickelt.

2. Wenn ich mir manche Referendare so ansehe, bin ich sehr froh, mein nach dem Abi begonnenes Lehramtsstudium abgebrochen zu haben. Ich halte die Karriere Schule-Uni-Schule (möglicherweise ohne Nebenjobs oder Auslandszeiten) für höchst zweifelhaft. Der Lebensmittelpunkt war also immer eine Bildungseinrichtung, ich finde das fast traurig. Dann kommen auf einmal wir in die Schule und ins Seminar, haben möglicherweise ganz andere Dinge zu erzählen und "stören den Frieden".

Den zweiten Gedanken kann man eventuell auch auf ältere Kollegen übertragen; wer weiß den schon, wie viele unzufrieden sind, eben weil sie immer nur zur Schule gegangen sind?

Noch eine Sache hat mich des öfteren gestört: Immer wieder hört man den Vorwurf durch, man mache den Seiteneinstieg nur wegen der existenziellen Sicherheit. Dieser Aspekt spielt auch tatsächlich häufig eine Rolle (bei mir auf jeden Fall, war vorher meist schlecht bezahlter Freiberufler). Ich kenne persönlich aber jede Menge Leute, die sich nicht zuletzt wegen der später zu erwartenden Sicherheit direkt für ein Lehramtsstudium entschieden haben. Mir klingt das doch etwas unaufrichtig, die grundständigen Lehrer sind nicht alle reine Idealisten!

Zum Schluss möchte ich noch erwähnen, dass ich an meiner eigenen Schule von den festen Kollegen nichts dergleichen erlebt habe. Im Gegenteil, es wird (für mich manchmal fast peinlich) genau darauf geachtet, dass ich eben kein Referendar, sondern vollwertiges Mitglied des Kollegiums bin. Von Referendaren dagegen gab es schon mal Andeutungen, wie gut wir Seiteneinsteiger es doch hätten.

Ich möchte keine Kluft aufreissen, das sind nur Erklärungsversuche für die Ausgangsfragestellung und eigene Erlebnisse!

Viele Grüße!

Zitat

Original von brasstalavista
Ich möchte keine Kluft aufreissen, das sind nur Erklärungsversuche für die Ausgangsfragestellung und eigene Erlebnisse!

Ich fand deine Darstellung sehr ausgewogen und deinen letzten Satz sehr wichtig. Wir sollten die Grabenkämpfe nicht auch noch hier im Forum ausfechten, sondern lernen, gegenseitig voneinander zu profitieren. Gerade weil ich von einigen Stellen immer wieder höre, dass die Durchmischung im Kollegium und die damit einhergehende individuelle Ungerechtigkeitsempfindung in Zukunft eher stärker ausgeprägt sein wird.

Zitat

Ich bin gespannt, wie es weitergeht. Ich werde mich auf die Kinder und das Fachliche konzentrieren. Daraus schöpfe ich meine Kraft und Lust am Job. Und das ist es nun mal - ein Job. In der freien Wirtschaft rennen ja auch zuweilen ein paar "Komiker-Kollegen" herum.

Das ist wohl das beste, was Du machen kannst! Mir rollen sich auch manchmal die Fußnägel, wenn ich von dem Vorurteil der "faulen" Lehrer höre. Das mit den Seiteneinsteigern hatte ich (wie gesagt) weder von Kollegen noch von unseren Refs gehört. Da würde es mich aber ähnlich schütteln! *hust*

Was ein kollege allerdings mal gesagt hat: Die Seiteneinsteiger kommen oft aus der sehr stressigen Wirtschaft und sind dem nicht mehr gewachsen oder wollen einen Gang runterschalten und tun es dann auch. Leider kann ich das nur bestätigen, denn es entsetzt mich doch etwas, wie manche Kollegen ihren Beamten- oder sicheren Angestelltenstatus nutzen, um möglichst wenig Dienst zu tun! Und da rede ich ausnahmslos von den jungen Kollegen und SEs. Das macht mich etwas traurig.

Tut mir Leid, aber ich finde, das hört schlicht und ergreifend nach Neid an. Ich habe mein Latinum an der Schule gemacht und brauchte es nicht für mein Informatikstudium - logischerweise. Auch meine zweite Fremdsprache (Französisch) hilft mir heute wenig. Für Mediziner ist das Latinum als Eingangshürde auch gefallen. Die Welt ist im Wandel. Vieles ist nicht gerecht.

Mir hat das Latinum dennoch geholfen, die deutsche Sprache besser zu verstehen. Insoweit war es doch irgendwie nützlich. Freue dich doch darüber, dass du diese Zusatzqualifikation hast. Wenn sie dich im Berufsalltag nicht weiter bringt, würde ich mir über die erregen, die sie fordern und für die freuen, die sie nicht brauchten.

Manche Setzungen in dieser Diskussionen verstehe ich nicht so ganz.

Neid? Ist böse, bah! Man ist nicht neidisch!
In Wahrheit ist Neid etwas absolut Selbstverständliches. Als Kiefernwalds Kollege wäre ich möglicherweise auch neidisch. Jemand, der auf die Tortur des nachgemachten universitären Latinums verzichten darf, klar bin ich auf den neidisch. Und soll mir keiner erzählen, es gebe in der freien Wirtschaft kein Neidproblem. Allerdings dürfte Kiefernwald von mir erwarten, dass ich solche Gefühle für mich behalte. Zumindest solange, bis mir ein Seiteneinsteiger einige allzu selbstgefällige Sprüche servierte. ("Junge, komm erstmal so wie ich mit meiner freien Wirtschaftserfahrung im Leben an...")

30 Jahre im eigenen Saft braten? Nie aus dem System Schule herausgekommen zu sein? Igitt! Geht ja gar nicht! Im Zeitalter des Event-Hoppings und TV-Zappings muss man immer wieder Neues erleben, überall mal reingeschnuppert haben. Ob das oberflächlich bleibt? Egal, es geht um Quantität, nicht um Qualität!
Kaum einer käme auf die Idee zu argumentieren, dass jemand, der über Jahrzehnte im System gearbeitet hat, ein absoluter Vollprofi sein kann, von dem jeder Jungspund und Seiteneinsteiger sich 'ne Menge abgucken könnte. Gibt's aber auch.

Auf einer Skala von "absolut unbrauchbar für Schule und Unterricht" bis zu "Naturtalent im Unterricht" lassen sich auch unsere Seiteneinsteiger einsortieren (die angestammten KollegInnen natürlich auch). Und wir haben tatsächlich schon das eine oder andere "Naturtalent" an Land gezogen. Es gibt aber erstaunlich vele, die doch mehr oder weniger zu glauben scheinen, Unterricht sei eine Art Vorlesung und mit einem Wikipedia-Ausdruck (das sehen Schüler sofort!) zu halten. Das verwundert mich, weil es m.E. tatsächlich keines LA-Studiums bedarf, um sich schnell mal ein paar pädagog. Grundlagen anzueignen. Dass dies aber eben doch nicht selbstverständlich zu sein scheint, könnte darauf hinweisen, dass das Studium der Profis eben doch nicht völllig für den A*** war.

Zitat

Original von pintman
Ist es nicht wichtig auch - und vielleicht hier sogar gerade - am Gymnasium Berufserfahrung mitzubringen? Jede Schulform soll doch früher oder später in einen Beruf führen.

Es ist sicher wünschenswert, auch Gymnasiasten über den Tellerrand schauen zu lassen (und die überall wie Pilze aus der Erde sprießenden Schülerfirmen sind nur ein Beispiel, dass da auch vieles in Bewegung ist), aber grundsätzlich bleibt trotzdem: Die gymnasiale Ausbildung ist eine, die zum Studium befähigen soll. Das bleibt originäres Ziel.

Zitat

Ich möchte gern nochmal was zur Neiddebatte sagen: SteffdA: ob du es glaubst oder nicht, für Geschichte brauchte man an der Uni, an der ich studiert habe, tatsächlich das Latinum, ebenso für Deutsch und die gesamten Fremdsprachen. Wie würdest du denn darüber denken, wenn du den "normalen" Weg gegangen wärst, sprich Latinum gemacht hast, was man ja nicht eben so macht, und triffst dann im Referendariat auf jemanden, der dies nicht brauchte und trotzdem LehrerIn werden kann? Natürlich ist man da sauer und verärgert, ich war es zumindest, und ich find das auch Jahre später noch verständlich. Zumal man mit Deutsch und Geschichte damals wirklich die Straße pflastern konnte, da ist es mir auch jetzt noch unverständlich, wie man diese Kombi anerkennen kann, Neid hin oder her.

@EffiBriest
Nö, ich bin wegen sowas nicht neidisch. Ich selbst bin über Aufbaustudium und Referendariat Lehrer geworden und habe einen Kollegen, der etwas zeitgleich mit mir an meiner Schule angefangen hat. Dieser Kollege wird in der gleichen Fächerkombination eingesetzt, kommt aus der Wirtschaft und hat kein Referendariat gemacht und er leistet sehr gute Arbeit
Mir stand zu der Zeit nur dieser Weg offen, ihm ein anderer und jeder von uns hat jeweils seine Chance genutzt, wieso sollte ich neidisch sein?!?!
Und wenn damals deine Fächerkombination so überlaufen war, wieso hast du nicht andere Fächer gewählt? Und wieso keine, wofür man kein Latinum braucht? Es war deine Entscheidung und wenn andere einen anderen Weg gehen und zu einem vergleichbaren Ergebnis kommen so sind sie doch nicht für deinen Weg verantwortlich.

Letztlich gilt m.E.: "Die Praxis ist das Kriterium der Wahrheit."

Grüße
Steffen