Arbeitszeitgerechtigkeit

Ich möchte noch einmal in Hamilkars Kerbe hauen: In NRW müssen ReligionslehrerInnen mindestens 6 Stunden im Fach Religion eingesetzt werden. Hier könntest Du tatsächlich Zeit raushauen (es sei denn, Du bist dadurch komplett verantwortlich für die Vorbereitung von Gottesdiensten, wirst die heimliche Schulseelsorgerin.... ).

Zitat

Original von Moebius

Zwei zweistündige Physikklassen machen mir wesentlich mehr Arbeit als eine vierstündige Matheklasse. Aber auch das würde ich nicht verallgemeinern - ich kenne auch Kollegen, die in Physik nur einmal pro Monat einen Versuch machen und sicher mit deutlich weniger Arbeit auskommen.

Diese Kollegen mag es geben. Du suggerierst damit aber, dass diese das anders sehen würden als du, dass also denen zwei Physikklassen weniger Arbeit machen würden als eine Matheklasse. Ich glaube allerdings nicht, dass es einen nennenswerten Anteil Lehrer gibt, die dieser Ansicht sind. Bei meinem Vergleich habe ich übrigens 2 Klassen des - meiner Behauptung nach - weniger aufwändigen Fachs mit 1 Klasse des aufwändigeren verglichen; nur dann ist der Vergleich überhaupt sinnvoll. Physik gilt als aufwändiger als Mathematik - jedenfalls wird das auch im Forum immer wieder als Beispiel herangezogen und eben nicht Mathematik?

(Dass man dennoch nicht nur das weniger aufwändige Fach unterrichten will, ist natürlich klar.)

Zitat

Original von Yamamoto

Mal im Ernst, die Schülerleistungen gehen seit Jahren zurück und da willst du mir verkaufen, die Schüler seien gut vorbereitet? PISA spricht eine andere Sprache. In NRW konnte man 2010 das Biologieabitur als Neuntklässler schreiben.

Dennoch ist das Bioabitur nicht besser ausgefallen als die Jahre davor. Meine Neuntklässer und auch die 10 und 11-Klässler würden sich mit den Aufgaben sehr schwer tun, da sie das so nie gelernt und geübt haben. Bio wird in der Sek II nun mal anders unterrichtet als in der Sek I.

Zitat

Die Erhöhung der Abiturquote ist ohne Zweifel durch die Erniedrigung der Leistungsanforderungen erkauft.

Nichtsdestotrotz würden viele, die ihr Abitur vor 15-30 Jahren gemacht haben jetzt nicht deutlich besser abschneiden. Die Aufgabenstellungen und Anforderungen haben sich nur geändert, sie sind aber nicht abgesenkt wurden.

Zitat

In der Klasse meines Sohnes, der seine Mathearbeiten locker 1+ schreibt, sitzen seit Jahren 5 Chaoten, die mit allerlei Fördermaßnahmen im System (Gymnasium) gehalten werden. Diese Schülerpersönlichkeiten terrorisieren den "Rest" und senken nachhaltig das Lernniveau, da die Lehrer immer wieder disziplinieren müssen, der Unterricht wird unterbrochen, der rote Faden geht verloren...

Wenn dein Sohn, das seit 5 Jahren mitmacht, ist er ja jetzt in der Oberstufe, wo anders gearbeitet und gemassregelt wird. Da fallen die Chaoten dann sowieso durch. Die Schüler schaffen es also in Mathematik sämtliche Fachlehrer vom Unterricht so abzulenken, dass er nicht vernünftig ist und dabei erhalten sie sogar noch immer die Versetzung? So schlimm kann das gar nicht sein. Wäre es dass, dann würden die Probleme auch in anderen Fächern auftauchen und die Schüler hätten Leistungsprobleme.

Zitat

Ich denke die Schulen sind mindestens seit 2000 auf dem falschen Kurs,

Was war denn 2000 das besondere?

Zitat

Deshalb - Entlastung ist in diesem Thread gefragt.
Yamamoto

Die Entlastung kann doch auch dadurch kommen, dass man den Druck auf die Schüler erhöht, so dass die oben von dir angesprochen Chaoten gar nicht erst "groß" werden und diejenigen, die lernen wollen, dass dann besser können. Das kann doch ähnlich, wie im oft gelobten Bayern, durch eine erhöhte Anzahl von Tests, Klausuren, Exen und wie sie dort auch immer genannte werden, passieren. Spricht da was gegen?

Gruß
Peter

Zitat

Original von Micky
Das ist meines Erachtens ein Fehler im System - Mathe Sek.II ist extrem anspruchsvoll und ich bin mir nicht sicher, ob das für den Schuldienst alles so nötig ist, was da im Studium verlangt wird, ebenso in Chemie und Physik. Wir haben viele Quereinsteiger in diesen Fächern und die haben meist von Didaktik keine Ahnung.

Da hast Du Recht Micky. Was ich im Mathe- und Physikstudium an Theorie (von den wenigen Didaktikseminaren und meinetewegen auch von den SI- Veranstaltungen, die wir besuchen mussten, abgesehen), brauche ich im Schuldienst gar nichts (Mathe) oder verschwindend wenig (Physik). Das einzige was man an der uni lernte war das selbstständige Arbeiten und das Einarbeiten in unbekannte Materie innerhalb kurzer Zeit.
Im Ref kam erst mal der Praxisschock.

Lg Flipper

Aber nun einmal zurück zum Thema! Fakt ist, dass es doch eine ganze Reihe von Kolleginnen und Kollegen gibt, die zeitlich stark überdurchschnittlich belastet ist - trotz vielfältiger individueller Gegenmaßnahmen - und andere eben nicht. Zu letzteren gehört offensichtlich die Mehrheit, sonst gäbe es einen größeren Druck auf Lehrervertretungen und die Politik.

Der starke Gegenwind in diesem Thread lässt sich nur dadurch erklären, dass diese Mehrheit befürchtet, nun auch über Gebühr belastet zu werden. Das ist zwar verständlich, sollte aber nicht dazu führen, die dauerhaft überlastete Minderheit mit Neid- und Faulheitsdebatten zu überziehen oder diese mundtot machen zu wollen. Wenn jemand behauptet, ihm gehe es mit einer Vollzeitstelle mit Deutsch und Englisch gut, dann mag er sich freuen, ändert aber nichts an dem Grundproblem, dass eine Reihe von KollegInnen sich mit einer so großen Menge von Aufgaben konfrontiert sieht, die mit dem Stundendeputat kaum in Beziehung steht.

In den letzten Beiträgen wurde auch versucht, eine bestimmte Wertigkeit von Fächern herbeizureden, die dann auch zu einem mehr oder weniger angenehmen Lehrerleben führen darf. Was für ein Humbug! Es geht allein um die Frage, ob ein Stundendeputat die Lehrerarbeitszeit korrekt widerspiegelt. Ich meine: Nein!

Wie hier im Thread auch schon gesagt wurde: Ich bin der festen Überzeugung, dass sich die Lehrertätigkeiten zeitlich festlegen lassen. Selbst wenn sie nur einmal grob geschätzt werden, so hätte man schon einmal eine Richtschnur und Transparenz. Wer gegen ein Lehrerarbeitszeitmodell ist, muss sich schon die Frage gefallen lassen, warum er oder sie gegen mehr Transparenz ist.

Zitat

Original von Vaila
Aber nun einmal zurück zum Thema! Fakt ist, dass es doch eine ganze Reihe von Kolleginnen und Kollegen gibt, die zeitlich stark überdurchschnittlich belastet ist - trotz vielfältiger individueller Gegenmaßnahmen - und andere eben nicht. Zu letzteren gehört offensichtlich die Mehrheit, sonst gäbe es einen größeren Druck auf Lehrervertretungen und die Politik.

Das wird durch permanente Wiederholung nicht richtiger. Die große Mehrheit der Kollegen ist über das normale Maß hinaus belastet, völlig egal ob diese Überlastung nun aus hohen Korrekturzeiten, Druck bei Unterrichtsvor- und Nachbereitung oder außerunterrichtlichten Zusatzaufgaben resultiert.
Dies lässt sich auch durchaus belegen, bei Anwendung von Instrumenten wie AVEM ist es keine Seltenheit, dass raus kommt dass mehr als 2/3 eines Kollegiums einer der beiden Risikogruppen zuzuordnen sind.

Zitat

Original von Vaila
Wie hier im Thread auch schon gesagt wurde: Ich bin der festen Überzeugung, dass sich die Lehrertätigkeiten zeitlich festlegen lassen. Selbst wenn sie nur einmal grob geschätzt werden, so hätte man schon einmal eine Richtschnur und Transparenz. Wer gegen ein Lehrerarbeitszeitmodell ist, muss sich schon die Frage gefallen lassen, warum er oder sie gegen mehr Transparenz ist.

Bei allen bisherigen Versuchen Bandbreitenmodelle einzuführen war das Ende vom Lied das 30% der Kollegen genau so viel wie vorher arbeiten und 70% noch mehr. Die Vorstellung, dass ein Dienstherr die gewonnenen Stunden, die man irgendwelchen vermeintlich minderbelasteten Kollegen zusätzlich aufdrückt, tatsächlich nutzt um andere zu entlasten ist naiv seit 20 Jahren beweist praktisch jeder neue Erlass, dass unser Arbeitgeber nicht bereit ist, irgendjemanden zu entlasten, wenn mit der alternative Geld gespart werden kann.

Und ganz nebenbei: ich habe mich schon mit Bandbreitenmodellen beschäftigt und meine Kombination gehört immer zu den mit der höchsten Stundenfaktorisierung. (Trotzdem würde ich nach dem Hamburger Modell nicht weniger unterrichten.)

Zitat

Original von Vaila

Der starke Gegenwind in diesem Thread lässt sich nur dadurch erklären, dass diese Mehrheit befürchtet, nun auch über Gebühr belastet zu werden.

Der Gegenwind rührt vor allem aus deiner ständigen Reduzierung der Arbeitsbelastung auf Korrekturen in Sprachfächern und dem nicht wahrnehmen wollen der Belastungen anderer an vielen anderen Stellen oder einer völlig anderen Situation in anderen Bundesländern.

Zitat

Original von Flipper79
Da hast Du Recht Micky. Was ich im Mathe- und Physikstudium an Theorie (von den wenigen Didaktikseminaren und meinetewegen auch von den SI- Veranstaltungen, die wir besuchen mussten, abgesehen), brauche ich im Schuldienst gar nichts (Mathe) oder verschwindend wenig (Physik). Das einzige was man an der uni lernte war das selbstständige Arbeiten und das Einarbeiten in unbekannte Materie innerhalb kurzer Zeit.
Im Ref kam erst mal der Praxisschock.

Ist das in den anderen Fächern wirklich so viel anders? Braucht man im Schulenglish und Deutsch das ganze Zeug, was an der Uni anstand oder wird in Geschichte das vertiefte Quellenstudium wirklich erwartet? Ich glaube nicht nur bei uns NWlern geht es doch an der Uni darum einen sinnvoll tiefen Einblick in die Grundlagen des Faches zu bekommen und erst im Ref dann darum die Vermittlung wirklich zu lernen.

Grüße
Peter

Ich bin immer überrascht über diese Zahlenangaben Möbius, die niemand nachprüfen kann! Wo hast du die her? Das Bandbreitenmodell diente dazu, die vorhandene Anzahl von Stunden nach Belastungssituation neu zu verteilen. Dass es nicht funktioniert hat, liegt daran, dass die Mehrheit der weniger Belasteten nicht noch mehr Arbeit auferlegt bekommen wollte. Wenn die Mehrheit das Sagen hat, kann das natürlich auch nicht funktionieren!

Es geht um Richtwerte, Transparenz, nicht wischiwaschi. Alle Tätigkeiten sollten dokumentiert und gewichtet werden. Nicht kleinkrämerisch, aber in großen Zügen nachvollziehbar! Dann würde das Faulenzerbild von LehrerInnen in der Öffentlichkeit vielleicht auch einmal verschwinden! Daran müsste eigentlich jedem Lehrer gelegen sein, der etwas auf sich hält. In anderen Berufsfeldern geht das ja auch und nicht nur bei Pflegekräften, sondern auch bei Rechtsanwälten und Ärzten z.B.! Das Verrückte ist, dass es bereits zahlreiche Lehrerarbeitszeituntersuchungen gibt, die die ungeheuren Unterschiede offenkundig gemacht haben. Es muss doch möglich sein, diese etwas zu nivellieren, ohne dass gleich das ganze System zusammenbricht!

Übrigens: Es stimmt nicht, dass ich die Situation in anderen Bundesländern nicht wahrhaben will. Ich hebe immer wieder hervor, dass ich von der Lage in NRW spreche. Ich weiß, dass in vielen Bundesländern auch in Nebenfächern Klassenarbeiten etc. geschrieben werden. Diese Tatsache bestärkt mich nur in meiner Meinung, dass das in NRW auch anders werden muss!