dbb zur Neiddebatte "Pensionen vs. Renten"

Zitat

Fakten statt Vorurteile
19. Januar 2010 | Themenbereich: Aktuell | Drucken

Aus der aktuellen DIW-Studie über die Vermögensverteilung in Deutschland den Schluss zu ziehen, dass die Beamten überversorgt und die wohlhabendste Berufsgruppe überhaupt seien, ist aus Sicht des dbb beamtenbund und tarifunion faktisch falsch und unseriös. Mehrere wesentliche Unterschiede bleiben bei einem verkürzten Vergleich der Durchschnittswerte von Renten- und Pensionsansprüchen unberücksichtigt, erklärte der dbb am 19. Januar 2010 in Berlin:
Für einen korrekten Vergleich müssen die Arbeitslosen aus der Berechnung der Durchschnittsrente herausgenommen werden.
Es bleibt unberücksichtigt, dass Pensionäre keinen Anspruch auf Betriebs- oder Zusatzrenten haben, was in der Privatwirtschaft durchaus üblich ist.
Der höhere Aus- und Vorbildungsstand eines „durchschnittlichen” Pensionärs muss berücksichtigt werden.
Das Ruhegehalt der Beamten muss noch bis 2040 deutlich höher versteuert werden als die Renten.
Pensionäre müssen die gerade im Alter steigenden Beiträge für ihre private Krankenversicherung aus ihrer Pension bestreiten.

dbb-Chef Peter Heesen: „Keinen dieser Faktoren zu berücksichtigen ist unseriös. Der Vergleich Äpfel mit Eiern schürt neue Neiddebatten, trägt aber wenig zu einer sachlichen Diskussion über die Einkommensbedingungen im öffentlichen Dienst bei.”

Der dbb, so Heesen weiter, plädiert seit langem für volle Kostentransparenz bei den Pensionsansprüchen und für ein solides, kapitalgedecktes Versorgungssystem. Heesen: „Die Beamten verzichten bei jeder Besoldungserhöhung auf 0,2 Prozent, damit die Dienstherren Versorgungsrücklagen bilden. Dieses Geld einfach in den Globalhaushalten von Bund und Ländern versickern zu lassen, wäre fahrlässig und würde nicht zur Zukunftssicherung der berechtigten Pensionsansprüche der Beamtinnen und Beamten beitragen.”

Alles anzeigen

http://www.cop2cop.de/2010/01/19/fakten-statt-vorurteile/

Ach ja: Die angesprochene "Versorgungsrücklage" wurde in Niedersachsen gerade wieder aufgelöst zugunsten des allgemeinen Haushalts. Also wieder ein echtes Sonderopfer der Beamten (siehe die obigen 0,2%).

Gruß !

Zitat

Original von Mikael
Ach ja: Die angesprochene "Versorgungsrücklage" wurde in Niedersachsen gerade wieder aufgelöst zugunsten des allgemeinen Haushalts. Also wieder ein echtes Sonderopfer der Beamten (siehe die obigen 0,2%).

Ich habe das für mich einmal grob überschlagsmäßig ausgerechnet:

In Niedersachsen blieb die Anpassung der Bezüge seit 10 Jahren um 0,2% unter der Tariferhöhung, um diese "Versorgungsrücklage" aufzubauen. D.h. im ersten Jahr waren die Bezüge 0,2% niedriger als ohne diese "Rücklage", im zweiten Jahr 0,4%, im dritten 0,6%, ..., im zehnten Jahr 2% (Kumulationseffekt, da die 0,2% für jede Anpassungsrunde gelten).

Um den Gesamteffekt zu bestimmen, kann man das Ganze aufsummieren, mit einem aktuellen Bruttomonatssold multiplizieren und mal 12 nehmen (Sonderzahlungen gibt's ja nicht mehr). Dann kommen so um die 5000 Euro heraus. Da es in einigen Jahren keine Besoldungserhöhungen gab und die Besoldung vor 10 Jahren niedriger lag, ist der Wert zu hoch. Da mir keine genauen Werte vorliegen, setzte ich (konservativ) einmal 3/4 von 5000 Euro als effektiven Verlust an.

Also hat mich der neueste Schachzug der Landesregierung bisher(!) 3750 Euro gekostet, da ich annehme, dass sich dann, wenn ich in Pension gehe (was noch einige Jahrzehnte dauert) kein Mensch mehr an das "Sonderopfer" der Beamten errinnern wird (erinnern will?), wenn obige "Pensionsrücklage" nicht mehr existiert.

Ärgerlicher Gruß !