Dreistellige / Zweistellige Verben?

Ich erinnere mich düster, das müsste Valenzgrammatik sein. Jedes Verb benötigt eine bestimmte Anzahl von "Ergänzungen".

Ich gebe. ..... Ist nicht unbedingt ein Satz.

Ich gebe Dir. .... auch kein Satz.

Ich gebe ein Buch. ... auch kein wirklich vollständiger Satz

Ich gebe Dir ein Buch. Satz.

Das Verb "geben" verlangt also - je nach Version der Valenzgrammatik, scheint Unterschiede zu geben - zwei oder auch drei "Stellen" (Subjekt, Akkusativ, Dativ).

Aber das hab ich vor Jahrzehnten mal im Studium gemacht, seitdem nie wirklich wieder ...

Hallo,

ich muss mal kurz wiedersprechen: ein satz ist definiert als Subjekt+ Prädikat.

"Es regnet" ist ein vollständiger Satz.

Ansonsten stimmt das mit der Valenztheorie. Je nachdem, wieviele Ergänzungen ein Verb fordern kann, ist es nullwertig ("es regnet",einwertig, zweiwertig, dreiwertig oder vierwertig ("Ich schütte dir mein Herz wegen meiner Schüler aus").

Es gibt Verben, die fordern zwingend eine bestimmte Anzahl von Ergänzungen ("Ich gebe dir ein Buch") und welche mit fakultativer Ergänzung ("Ich schenke ein Buch")

lg Sunrise

Da aber Widerspruch von mir: Es gibt hundert oder mehr Definitionen, was ein Satz ist - Subjekt - Prädikat ist eine davon, aber eben nicht die, wenn es um Valenzgrammatik geht.

huhu,

naja, aber eine gängige ist es schon, zumindest, wenn ich mich an mein sprachwissenschaftsseminar richtig erinnere. die mindestbestandteile sind subjekt und prädikat....

oha, wiki sagt, die definition sei von aristoteles... vielleicht doch schon ein bißchen verstaubt...

Zitat

Original von Sunrise1982
ich muss mal kurz wiedersprechen: ein satz ist definiert als Subjekt+ Prädikat.

Ein Satz muss ein finites Verb haben, das ist die Hauptsache. Mit den nötigen Ergänzungen drumrum, also fast immer ein Subjekt, manchmal auch weiter Satzglieder (Objekte und andere).

Es gibt aber durchaus auch vollständige Sätze ohne Subjekte. Das sind einmal alle Befehlssätze mit Imperativen ("Gib mir mal das Buch!"), aber auch Ausreißer wie: "Mir ist kalt" oder "Mich friert."

Dass "geben" unbedingt zwei Ergänzungen fordert, kann ich nicht ganz bestätigen.

Ich gebe Ruhe

Zitat

Dass "geben" unbedingt zwei Ergänzungen fordert, kann ich nicht ganz bestätigen.

Ich gebe Ruhe.

??

Im Beispielsatz sind es zwei.

Man kann m. E. darüber streiten, ob hier ein FVG vorliegt, aber selbst wenn, liegt AUCH eine Ergänzung im Akkusativ vor, die Teil des FVG ist.

Aber es ist ohnehin zweitrangig, ob man nun von einem Verb "Ruhe geben" oder nur "geben" ausgeht. In beiden Fällen ist das Verb "geben" nicht einwertig.

Zitat

gibts da auch eine begründung zu oder behauptest du nur?

Entweder man geht davon aus, dass im Satz "Ich gebe Ruhe" das Verb "geben" heißt.

Dann ist der Satz zweiwertig.

ODER man geht davon aus, dass der Satz nicht das Verb "geben", sondern das Verb "Ruhe geben" enthält. Das war Deine These, oder nicht?

Zitat

hier aber heißt das verb nicht geben, sondern Ruhe geben...

Auch dann ist das Verb "geben" nicht einwertig. Denn:

Ich gebe Ruhe.
*Ich gebe.

Oder ging es um einen anderen Teil der Diskussion?

Zitat

Original von unter uns
Auch dann ist das Verb "geben" nicht einwertig. Denn:

Ich gebe Ruhe.
*Ich gebe.

Oder ging es um einen anderen Teil der Diskussion?

Ich glaube schon. Angefangen hat es mit der Behauptung, geben sei dreiwertig (Subjekt, Akkusativ, Dativobjekt). Die Behauptung ist richtig, denke ich, auch wenn es scheinbare und tatsächliche Ausnahmen gibt.

Dann kam die Behauptung, geben müsse nicht immer zweiwertig sein. Gemeint war vielleicht dreiwertig, denn "Ich gebe Ruhe" würde ich auch als zweiwertig bezeichnen.

Ob es ein Funktionsverbgefüge ist oder nicht, spielt für diese Art Analyse keine Rolle. (Ich denke, es ist keines.)

Bleibt die Frage, ob das Verb "Ruhe geben" sein sollte (so wie: "aufgeben" oder "nachgeben"), dann wäre es einwertig. Oder ob die Konstruktion Verb+Objekt lautet, dann wäre es zweiwertig.

Mir ist eigentlich nur die zweite Variante schlüssig. Ein Indiz ist die Großschreibung von "Ruhe" bzw. die Gründe dafür - damit ist das Wort schon mal kein zum Verb gehörendes trennbares Präfix. Zugegeben: "Ruhe" ist nicht durch Attribute erweiterbar, das spricht gegen ein normales Objekt.

Sprachen werden nicht mit einer Grammatik geboren, sondern Grammatiken sind ein Korsett, in das man die Sprache zur Analyse zwängt. Manche Grammatiken passen besser, andere weniger; ganz passt keine. Die Schulgrammatik hat andere Ziele als eine Transformationsgrammatik,

Es kann also Grammatiken geben, die "Ruhe geben" geschlossen als ein Verb betrachten. Für die Schule halte ich die andere Analyse aber für sinnvoller. Schon mal wegen der Getrenntschreibung. Wo hört man sonst auf bei der Kombination Verb+Substantiv?

Ich fahre Auto? => alte und neue Rechtschreibung
Ich fahre Rad? => alte Rechtschreibung: kleingeschrieben, Präfixoid, damit als Teil des einwertigen Verbs "radfahren" gesehen
Ich laufe Eis? => alte Rechtschreibung: kleingeschrieben, Präfixoid, damit als Teil des Verbs gesehen

Sprachlich hat sich an Auto fahren, eislaufen/Eis laufen, Rad fahren/radfahren nichts geändert, aber das grammatische Korsett sieht jetzt anders aus. Passt aber immer noch nicht ganz.