Ohne Krankenversicherung?

hallo,
eine interessante Frage, die ich mir auch schon gestellt habe ...

ich zahle zurzeit 180 ,- Euro im Monat an die PKV zur Abdeckung eben dieser nicht von der Beihilfe erstatten 50 %.
Natürlich komme ich nie auf 180,- Euro Arzt- und Arzneimittelkosten.

Dennoch wage ich den Austritt nicht, da man immer an Krebs oder ähnlichem erkranken und dann monatelang im Krankenhaus liegen kann ...
oder man braucht eine Dialyse ...

Ich sehe das mit der Krankenversicherung eher als Risikovorsorge, daher bleibe ich drin. Außerdem bekomme ich auch eine Beitragsrückerstattung bei Nichtinanspruchnahme, das finde ich dann fair.

mfg
der unbekannte Lehrer

Ich zahle im Moment 180 Euro für 30% und würde im Leben nicht daran denken, die PKV zu kündigen. Ein Unfall oder eine schlimme Krankheit mit hohen Krankenkosten kann schließlich immer passieren und nicht erst wenn man das entsprechende Geld angespart hat.

Ok, du bist ein Mann, aber für Frauen (gerade im jungen Alter) stellt sich die Frage mal gar nicht. Eine Freundin hat für eine Geburt mal locker 10 000 Euro hingelegt, und da ging nicht großartig was schief.
Wenn du wirklich mal eine schlimme Krankheit bekommen solltest, sind 69 000 Euro irgendwann mal weg. Und dann? Springst du von der Brücke oder hoffst darauf, dass dich der Sozialstaat auffängt, obwohl du nicht versichert bist?

Ich bin letztes Jahr auch "mal eben" dynamisch in einen Aktenordner getreten, desse Dorn meinen Fuß durchbohrt hat. Die drei OPs und Medikamente und Artzrechnungen waren bei über 10.000 Euro. Was meine zwei - unverschuldeten - Autounfälle dieses Jahr an Kosten hätten mit sich bringen können, wenn ich nicht so ein Glück gehabt hätte, weiß ich nicht. Schon eine Sache kann dich in den Ruin treiben.

Also sorry, das Geburtsproblem kann auch jeden Mann treffen! Oder lässt er seine Frau sitzen, nur weil die Geburtskosten auf ihn zukommen könnten?

Ich krieg echt einen zuviel, wenn man beim Thema Krankenversicherung solche Ansichten hat.

Es ist eine Sozialversicherung und die hat eben schon im Namen in sich, dass in den meisten Fällen keine "gerechte" Verteilung sondern ein Ausgleich stattfindet.
Auf der einen Seite zahlt man eventuell mehr Beiträge als man jemals verbrauchen wird, aber auch in der PKV kann man (auch wenn man es nicht hofft) mehr Versicherungsleistungen verbrauchen als man einbezahlt hat.

Und was bitteschön sind bei einer ernsten Krankheit 69 000 Euro? Vor allem wenn man dann hoffen muss, dass der schwere Unfall oder die schwere Krankheit dann eintritt, wenn man das Geld angespart hat und nicht schon Jahre vorher.

Leute, seid doch nicht so blöd und vor allem nicht ganz so kurzsichtig und egoistisch. Wir leben nun mal in einem Sozialstaat, in dem es zwar nicht immer gerecht zu geht, aber wir gehören ja auch zu der glücklichen Seite, die einen ziemlich sicheren Job mit ziemlich sicheren Bezügen hat. Selbst wenn sie einmal weniger werden...

Zitat

Mikael schrieb am 24.08.2006 23:09:
Eine kleine Rechnung zeigt: Pro 100¤ die man pro Monat bei 4%-Verzinsung (nach Steuern) zurücklegt hat man nach 30 Jahren fast 69.000¤ zu erwarten. Davon sollte sich sogar die eine oder andere OP bezahlen lassen.

Und was ist, wenn dir vor dem Ende dieser 30 Jahre was passiert?
Stell dir mal vor, du trittst jetzt aus und in drei Monaten hast du einen schweren Unfall. Da bringen dich deine 300 ¤ nicht weit.
Mein Vater hat sicher auch nicht damit gerechnet mit Anfang 40 bereits eine Herz-OP überstehen zu müssen.

Dennoch zahlst Du nicht das ein was, Du verbrauchst, aber diese Diskussion ist müßig. Ich hab jedenfalls keinen Bock darauf, irgendwelchen Leuten, die lieber auf die Krankenversicherung verzichten, mittels meiner Steuern und den Sozialabgaben meines Ehemannes (er muss nämlich welche zahlen) aus der Patsche zu helfen, wenn sie aufgrund horrender Rechnungen doch zum Sozialfall werden.

Mir fehlt irgendwie der Nutzen der gesamten Rechnung.
Will man sich jährlich eine aktuelle "Was-würde-welche-OP-kosten" Statistik besorgen und ausrechnen, welchen Krankheitsfall man noch finanzieren könnte?
Ansonsten sehe ich kaum Rendite bei einer eigenverantwortlichen "Versicherung". Ich würde mich persönlich nicht trauen an das Ersparte zu gehen.
Ich kenne aber zwei Ehepaare, die das System anwenden. Das eine schon sehr viele Jahre. Hierzu muss man sagen, dass sie auch ohne Beamtengehalt finanziell gut gestellt sind und dadurch eh´eine Grundabsicherung haben.
Hätte ich auch Immobilien o.ä., dann ließe sich vielleicht aus Ertragsgründen daran denken. Nur dann käme sofort der moralische Aspekt...

Mein Vater hat gerade eine Herz-OP hinter sich. Alles in allem (OP, Krankenhaus und Reha) hätte das über 120.000¤ gekostet. Das möchte ich mir nicht zusammensparen müssen. Zumal z.B. neue Herzklappen nach 10 Jahren wieder ausgetauscht werden müssen. Dann sind das nochmal 120.000¤, das kann niemand zahlen.

Und wann sollte man denn das Ersparte ausgeben, sollte man nie krank werden? Vor dem eigenen Tod wird man das wohl nicht wissen können? Finde ich absolut unlogisch. Da zahle ich lieber regelmäßig meine Krankenversicherung, auch wenn ich nicht mit den Sparmaßnahmen einverstanden bin. Letztlich komme ich dennoch günstiger bei weg, wenn ich monatlich zahle.

Auf eine Versicherung ganz zu verzichten halte ich auch für fahrlässig. Ich weiß gar nicht, wie man auf die Idee kommen kann, dass z.B. größere OPs erst dann anfallen, wenn man genügend Geld hat.

Die Idee, warum man als junger,gesunder Mensch einen Volltarif bezahlen muss, kann ich jedoch verstehen. Wenn du also keine Vollkaskomentalität hast, würde ich dir eine Krankenversicherung mit Selbstbehalt empfehlen. Damit lassen sich die Kosten drastisch reduzieren, das Geld kann man gut angelegt zur Seite legen und irgendwann wirklich einen Teil davon ausgeben. Dazu kommen noch die Beitragsrückzahlungen, die viele Versicherungen bei Nichteinreichen von Rechnungen anbieten und du wirst auch als kostenbewusster Kunde einen zufriedenstellende Lösung finden. Das persönliche Risiko einer unerwarteten schweren Erkrankung oder - wahrscheinlicher im jüngeren Alter - eines schweren Unfalls nicht abzusichern, würde ich niemand empfehlen.

Hallo Mikael,
die 1000 ¤ sind ja nicht nur fürs Brillengestell. Da zahlt die Kasse nur einen Zuschuss. Wenn du aber Gleitsichtgläser brauchst, eine Hornhautverkrümmung hast... dann kommt die Summe schon zusammen. Incl. Untersuchungen, etc. Du siehst also, dass du mit deinen 69000 nicht sehr weit kommst. Wenn du dir dann noch vorstellst, dsas du mal Frau und Kinder hast, die über deine Versicherung mitlaufen (Geburten sind teuer, der Kieferorthopäde haut auch nochmal richtig rein...), sind deine 69000 weg bevor du überhaupt einmal selbst krank warst.

Aber 1000¤ für ne Brille ist schon ziemlich heftig. Ich bin kostenlos über die NHS versichert, muss aber solche Späßchen wie meine Brille, Kontaktlinsen und meinen Zahnarzt selbst bezahlen. Meine Brille hat (mit neuen Gläsern) umgerechnet ca. 120 ¤ gekostet. Das fand ich schon viel.